Goria, Laureano Francisco c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GORIA, LAUREANO FRANCISCO c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)
• Fecha: 12/11/2019
• Número/ID: FA19090318 (SAIJ)
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Constitucional (penal)
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta (disidente)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-813-0909-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

HOMICIDIO AGRAVADO POR ARMA DE FUEGO RECURSO EXTRAORDINARIO QUEJA PENA PROPORCIONALIDAD DOBLE VALORACIÓN GARANTÍAS CONSTITUCIONALES FAVORABLE A LA ACUSACIÓN DESFAVORABLE A LA DEFENSA

Hechos y conflicto

La defensa de Goria (condenado por homicidio agravado, tentativa y abuso de armas) interpuso queja contra la denegación del recurso extraordinario provincial, alegando falta de fundamentación de la pena, violación del principio de proporcionalidad y doble valoración. Cuestionó además la validez del pronunciamiento por falta de quórum.

Cuestión jurídica

¿Corresponde habilitar la instancia extraordinaria por presuntos vicios constitucionales en la individualización de la pena? Y ¿era válido el pronunciamiento con cuatro votos concordantes?

Decisión y resultado

Mayoría (Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi): Rechaza la queja. Considera que las postulaciones traslucen mera discrepancia con la valoración de la prueba, materia ajena al recurso extraordinario, y que la Alzada aplicó correctamente los arts. 40 y 41 CP. Disidencia (Erbetta): Vota por admitir la queja al advertir planteo constitucional idóneo por posible afectación de garantías (proporcionalidad, doble valoración). Resultado: Denegación del recurso de la defensa.

Doctrina / criterio relevante

• Para que proceda el recurso extraordinario (ley 10160 art. 14) se requiere mayoría absoluta de votos totalmente concordantes, no la unanimidad.
• La revisión de la pena en sede extraordinaria es excepcional: debe demostrarse arbitrariedad manifiesta o violación directa de garantías constitucionales.
• En disidencia: la alegación de falta de fundamentación y doble valoración de circunstancias agravantes puede configurar una cuestión constitucional que torne admisible el recurso.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa del condenado (Goria), porque la mayoría del tribunal confirmó el rechazo de su impugnación. FAVORABLE para la acusación/Estado, pues la sentencia condenatoria queda firme. MIXTO: la disidencia de Erbetta ofrece un criterio que podría ser utilizado por la defensa en casos análogos donde se cuestione la fundamentación de la pena (proporcionalidad, doble valoración). Sin embargo, el fallo como precedente obligatorio es desfavorable.

Cita sugerida

Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, GORIA, LAUREANO FRANCISCO c/ s/, 12/11/2019, ID SAIJ FA19090318. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-813-0909-1ots-eupmocsollaf