Gorosito, Juan Alberto y Otra c/ Moreno Segundo Lorenzo y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GOROSITO, JUAN ALBERTO Y OTRA c/ MORENO SEGUNDO LORENZO Y OTROS s/ COBRO DE PESOS DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero
• Fecha: 26/03/2002
• Jurisdicción: Santiago del Estero | Fuero: Civil-Comercial | Ámbito: Local
• Magistrados: Núñez, Contato, Bruchman de Beltrán
• ID SAIJ: FA02220207 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0222-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: beneficio de litigar sin gastos contingencia: caducidad de instancia hechos clave: perención del beneficio inicial, nuevo incidente sin efecto retroactivo normas: arts. 83 y 84 CPC Santiago del Estero doctrina: caducidad del beneficio inicial extingue el provisional; nuevo incidente no retroactivo resultado: desfavorable para quien pretende exención retroactiva parte favorecida: parte contraria/ejecutante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se inició un beneficio de litigar sin gastos contemporáneamente a la demanda. Ese beneficio perimió por caducidad de instancia. Luego se promovió un nuevo incidente de beneficio. El conflicto es determinar si este nuevo incidente tiene efectos retroactivos (eximiendo de tasa judicial desde la demanda) o si la caducidad del primero extinguió el beneficio provisional del art. 83 CPCC.

Cuestión jurídica

¿La caducidad del beneficio de litigar sin gastos iniciado junto con la demanda deja sin efecto el beneficio provisional del art. 83 CPCC? ¿Puede un nuevo incidente tener efectos retroactivos eximitorios?

Decisión y resultado

El tribunal resuelve que:

• La caducidad de la instancia en el beneficio original quita toda virtualidad al beneficio provisional del art. 83 CPCC.
• El nuevo incidente no tiene efectos retroactivos ni suspensivos sobre la causa principal. La exención provisional cesa con la perención del primer trámite; el segundo incidente es autónomo y no puede retrotraerse.
• Resultado desfavorable para quien pretende la exención retroactiva; favorable para la parte que debe cobrar tasas.

Doctrina / criterio relevante

• El beneficio provisional del art. 83 CPCC es meramente provisorio y presupone la subsistencia del trámite del beneficio (arts. 78 y ss.) o su obtención definitiva (art. 84). Si perime, cesa el efecto eximitorio.
• Un nuevo incidente promovido tras la caducidad no retrotrae sus efectos al momento de la demanda; la inactividad procesal se imputa al solicitante.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien busca exención retroactiva de tasas judiciales o pretende reabrir el beneficio original con efectos hacia el pasado.
• FAVORABLE para la parte ejecutante/acreedora que defiende la caducidad y se opone a la retroactividad.

Cita sugerida

GOROSITO, JUAN ALBERTO Y OTRA c/ MORENO SEGUNDO LORENZO Y OTROS s/ COBRO DE PESOS DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Sala C, Santiago del Estero, 26/03/2002 (ID SAIJ: FA02220207).