Gorosito, Liliana Elisabet c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ (SAIJ, 03/03/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: Gorosito, Liliana Elisabet c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ amparo (art. 14 CCABA) s/ conflicto de competencia
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Fecha: 03/03/2003
ID SAIJ: FA03380004
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0833-0ots-eupmocsollaf
Magistrados: Ruíz, Maier (disidente), Casas, Conde, Muñoz
Fuero: Procesal-Contravencional
Instancia: Única (S)

Tags para análisis posterior

materia: Amparo contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: amparo contra GCBA, determinación de fuero normas: art. 14 CCABA, art. 2 ley 591, art. 113 CCBA, ley 7 art. 26(7) doctrina: interpretación extensiva de "legislación de faltas" resultado: competencia asignada al fuero contravencional parte favorecida: fuero contravencional (indirectamente actora por celeridad) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora promovió acción de amparo contra el GCBA. Se suscitó contienda negativa de competencia entre un juez contencioso administrativo y tributario y un juez contravencional, quienes se declararon incompetentes para conocer el caso.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (contencioso administrativo o contravencional) es competente para tramitar un amparo cuyo objeto involucra conductas tipificadas como faltas en normas de la Ciudad.

Decisión y resultado

Por mayoría (Conde, Casás, Muñoz) se dirimió la competencia a favor del fuero contravencional. La referencia a "legislación de faltas" del art. 2 de la ley 591 comprende no solo las del Régimen de Penalidades de Faltas (Ordenanza 39.874) sino también otras normas de similar naturaleza. El voto de Ruíz enfatizó la celeridad del amparo. Maier disintió, sosteniendo que el STJ carece de competencia constitucional (art. 113 CCBA) para dirimir conflictos entre tribunales de mérito, atribución que la ley 7 (art. 26 inc. 7) extiende sin sustento constitucional.

Doctrina / criterio relevante

Interpretación amplia de "legislación de faltas": abarca todas las conductas contravencionales, no solo las de un cuerpo normativo específico.
Prioridad de la celeridad del amparo: las disputas de competencia no deben demorar innecesariamente su trámite.
Disidencia sobre competencia del STJ: la atribución para dirimir conflictos entre tribunales inferiores no surge de la CCBA sino de la ley 7, lo que generaría un exceso normativo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que el amparo vinculado con faltas debe tramitar ante el fuero contravencional (celeridad, unidad de materia).
DESFAVORABLE para quien pretenda someterlo al fuero contencioso administrativo, por la interpretación extensiva de la competencia contravencional.
NO RELACIONADO si el caso futuro no versara sobre amparo ni sobre faltas locales.

Cita sugerida

Gorosito, Liliana Elisabet c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ amparo (art. 14 CCABA) s/ conflicto de competencia, Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, 03/03/2003, ID SAIJ FA03380004. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0833-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.