Gorosito, Pedro E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID fuente: FA93051709
• Carátula: GOROSITO, PEDRO E. c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Río Negro)
• Sala/Instancia: PENAL / S
• Fecha: 1993-07-01
• Jurisdicción: Río Negro | Fuero: PENAL-PROCESAL | Ámbito: LOCAL
• Materia/temáticas: CORRUPCION DE MENORES Y COACCION EN CONC. REAL S/ CASACION.
• Magistrados: IGLESIA HUNT FLORES
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-907-1503-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario federal hechos clave: condena por corrupción de menores y coacción; impugnación de valoración probatoria y calificación legal normas: arts. 14 y 15 Ley 48; doctrina CSJN arbitrariedad doctrina: improcedencia del recurso extraordinario para revisar hechos, prueba y derecho común; arbitrariedad como excepción rigurosa resultado: denegatorio del recurso parte favorecida: acusación / Estado parte perjudicada: imputado (Gorosito) fuente: SAIJ FA93051709

Hechos y conflicto

Recurso de casación interpuesto por el condenado (Gorosito) por los delitos de corrupción de menores y coacción en concurso real. El recurrente cuestionó la valoración de la prueba (especialmente una pericial omitida y los dichos de un testigo) y la calificación legal del hecho (dolo), pretendiendo la revisión de esas cuestiones vía recurso extraordinario federal.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario federal para revisar:

• la apreciación de la prueba realizada por el tribunal de mérito;
• la existencia o negación del dolo;
• la calificación legal del hecho;
• la eventual arbitrariedad de la sentencia por discrepancias con la valoración probatoria.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso. El STJ declaró improcedente la instancia extraordinaria por tratarse de cuestiones de hecho, prueba y derecho común, ajenas a dicha vía. Descartó la tacha de arbitrariedad porque la mera discrepancia del recurrente no alcanza para configurarla.

Doctrina / criterio relevante

1. Regla general: El recurso extraordinario federal no es una tercera instancia; no corresponde a la Corte Suprema sustituir a los jueces de la causa en la valoración de la prueba, la determinación del dolo ni la calificación legal del hecho.
2. Excepción de arbitrariedad: Solo procede en casos excepcionales de “omisiones o desaciertos de gravedad extrema que invalidan la sentencia como decisión judicial”. No cubre meras discrepancias del recurrente con la apreciación de las circunstancias del proceso o la inteligencia de normas no federales.
3. Omisión de prueba pericial: Su pertinencia incumbe al juez del proceso.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el imputado: El fallo cierra la puerta a la revisión extraordinaria de errores de hecho, prueba o calificación legal si no se acredita una arbitrariedad grave. Para un caso análogo donde se intente revisar la valoración probatoria de una condena, este precedente es adverso.
• FAVORABLE para la acusación/Estado: Reafirma la limitación de la instancia extraordinaria y consolida la sentencia condenatoria.
• MIXTO / NO RELACIONADO: Si el caso posterior involucra una cuestión federal auténtica (no de hecho o prueba) o una arbitrariedad extrema acreditada, el fallo no sería directamente aplicable.
• Clave de analogía: Analizar si el cuestionamiento se limita a la prueba o derecho común (desfavorable para quien recurre) o si se alega un vicio de arbitrariedad de gravedad extrema (podría abrir la excepción).

Cita sugerida

GOROSITO, PEDRO E. c/ s/ — SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO, Sala Penal, 01/07/1993, ID SAIJ FA93051709, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-907-1503-9ots-eupmocsollaf.