Gorostiaga de Cajal, Reina c/ Fernandez, Miguel Ismael y/o Responsable s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GOROSTIAGA DE CAJAL, REINA c/ FERNANDEZ, MIGUEL ISMAEL Y/O RESPONSABLE s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
• Fecha: 06/09/2000
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: Civil-Comercial (Local)
• Magistrados: Bruchman de Beltran, Contato, Núñez
• ID SAIJ: FA00220234
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0220-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Prueba de informes, carga probatoria, prueba documental
• Contingencia: Valoración de conducta procesal, presunción en contra
• Hechos clave: Solicitud de póliza a aseguradora codemandada; falta de contestación
• Normas: Arts. 380 y 388 CPr. (aplicación analógica); principio general de conducta de partes
• Doctrina: Distinción entre informe y documento en poder de parte; carga de presentar documento; presunción adversa ante incumplimiento
• Resultado: No hay sentencia final declarada; se sientan criterios sobre carga probatoria
• Parte favorecida: Quien solicita la prueba (por presunción favorable)
• Parte perjudicada: Parte que incumple la presentación
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio por daños y perjuicios, la parte actora solicitó a la aseguradora codemandada la remisión del original de la póliza de seguro. La aseguradora no cumplió. El conflicto versó sobre si esa solicitud era un "informe" (art. 388) o una "prueba documental en poder de parte", y qué consecuencias tiene la falta de contestación.

Cuestión jurídica

Valor probatorio de la falta de contestación a un oficio de informes cuando el destinatario es parte en el proceso; distinción entre informe (art. 388) y presentación de documento propio (carga de parte).

Decisión y resultado

No hay una decisión de fondo sobre el caso concreto; el fallo sienta reglas:

• Si se trata de un informe (datos extraídos de documentos), la falta de contestación genera presunción en contra del requerido por analogía del art. 380.
• Si se trata de la remisión del documento mismo (como la póliza), es una carga de la parte, no una obligación. Su incumplimiento no es desobediencia, pero genera presunción adversa.

Doctrina / criterio relevante

• La conducta de las partes durante el proceso puede constituir elemento de convicción corroborante (principio general).
• Cuando la prueba requerida es un documento en poder de la parte, el Juez no puede usar coacción; pero la negativa a presentarlo autoriza una presunción en contra del intimado.
• La distinción clave: informe = extracción de datos; documento = presentación del original.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que solicita la prueba y la contraparte incumple:

• La falta de entrega de la póliza (documento en poder de parte) genera presunción adversa contra el que debía presentarla.
• Útil para argumentar que el incumplimiento de cargas probatorias por la contraria debe interpretarse en contra de su postura.

Cita sugerida

GOROSTIAGA DE CAJAL, REINA c/ FERNANDEZ, MIGUEL ISMAEL Y/O RESPONSABLE s/ - Cám. Civ. y Com. Santiago del Estero, Sala C - 06/09/2000 - SAIJ FA00220234. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0220-0ots-eupmocsollaf