Gorostiaga, Jorge L. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA06977569
• Expediente: No surge
• Carátula: Gorostiaga, Jorge L. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal, Sala II
• Fecha: 19/05/2006
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal (con aristas constitucionales)
• Magistrados: Marcelo Darío Soukop, Pablo Alberto Little, Joaquín Andrés Emilio Díaz Ferrer
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-965-7796-0ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: penal, contingencia: archivo fiscal, hechos clave: denuncia instancia privada, normas: arts. 60, 203, 308, 433, 442, 447 CPP, doctrina: Maier (imputado), resultado: favorable al denunciado, parte favorecida: Jorge Gorostiaga, parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal (en cuanto a su decisión de archivo), fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Jorge Gorostiaga fue denunciado en una causa penal por un delito de instancia privada (arts. 72 inc. 2° CP). La Fiscalía archivó las actuaciones sin formular requerimiento fiscal (art. 308 CPP). Gorostiaga solicitó la nulidad del archivo y su sobreseimiento. El juez de grado rechazó el planteo por falta de legitimación, al considerar que no tenía carácter de "imputado" por no existir requerimiento fiscal. El denunciante apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si una persona individualizada en una denuncia, notificada como imputado (art. 60 CPP) pero sin requerimiento fiscal formal, tiene legitimación para solicitar la nulidad del archivo y el sobreseimiento, y si ello vulnera sus garantías constitucionales.

Decisión y resultado

Por mayoría (Soukop y Díaz Ferrer; Little voto concurrente en solución), se revocó la resolución de primera instancia. Se ordenó al a quo que, previa vista al fiscal, se pronuncie sobre los planteos de nulidad y sobreseimiento de Gorostiaga, reconociéndole su carácter de parte imputado.

Doctrina / criterio relevante

• El concepto de "imputado" es amplio (art. 60 CPP): abarca a quien es perseguido penalmente, sin exigir grado de formalización de la investigación (Soukop).
• A un denunciado notificado con las formalidades del art. 60 CPP se le deben garantizar todos los derechos del imputado (arts. 12, 60, 433, 442, 447 CPP) (Soukop).
• En delitos de instancia privada, la falta de instancia invalida la persecución penal desde su origen, y la notificación como imputado efectuada antes de conocer la voluntad del denunciante es nula (Little, con cita de Maier).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que busca ser reconocida como imputado y obtener una resolución de fondo sobre su situación procesal (nulidad/sobreseimiento). El fallo reconoce legitimación al denunciado aunque no haya requerimiento fiscal, y ordena al juez expedirse. Perjudica al Ministerio Público que pretendía mantener el archivo sin control judicial.

Cita sugerida

Gorostiaga, Jorge L. c/ s/s/, Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal de Lomas de Zamora, Sala II, 19/05/2006, ID SAIJ: FA06977569. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-965-7796-0ots-eupmocsollaf