Gramajo, Antonio Ricardo. c/ Hidroeléctrica Tucumán S.A. s/ (SAIJ, 07/06/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: Gramajo, Antonio Ricardo c/ Hidroeléctrica Tucumán S.A. s/ Indemnizaciones
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Laboral y Contencioso Administrativo)
Sentencia: N° 495
Fecha: 07/06/2006
Jurisdicción: Tucumán (Local)
Fuero: Procesal (honorarios)
Magistrados: Alfredo Carlos Dato, René Mario Goane, Antonio Gandur
Fuente: SAIJ – ID FA06240007
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0426-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: error en base regulatoria hechos clave: recurso de casación, doble regulación normas: ley 5480 arts. 15,16,39,40,44,52,60; CPCC art.106 doctrina: base regulatoria debe reflejar valor económico efectivamente defendido en cada recurso resultado: parcialmente favorable al actor parte favorecida: actor parte perjudicada: demandada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor impugnó la regulación de honorarios por el recurso de casación de fecha 26/9/2005. En la sentencia regulatoria previa (29/11/2005) se había utilizado como base única $104.296,92, cuando en ese segundo recurso el valor en juego era de $26.620,70 (solo bonificación anual especial). El actor sostuvo que la base errónea y la falta de motivación tornaban arbitraria la regulación.

Cuestión jurídica

¿Debe tomarse la misma base regulatoria para dos recursos de casación con distinto valor económico discutido, o corresponde individualizar la base según cada recurso?

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso de revocatoria del actor. Se deja sin efecto el punto II de la sentencia regulatoria y se fijan nuevos honorarios para el recurso de 26/9/2005: $618 y $1.237 (letrados apoderados), sobre base $26.620,70. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

“A los fines regulatorios corresponde evaluar la labor profesional teniendo en cuenta los valores económicos efectivamente defendidos y el éxito obtenido en cada gestión recursiva. No pueden unificarse dos recursos con montos distintos.”

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al actor (parte que impugnó la regulación). Útil para argumentar que en regulaciones de honorarios por recursos múltiples debe individualizarse la base económica, invalidando regulaciones que tomen un único valor global. Aplicable a casos donde exista error en la base regulatoria de honorarios por falta de discriminación.

Cita sugerida

Gramajo, Antonio Ricardo c/ Hidroeléctrica Tucumán S.A., CSJ Tucumán, Sala Laboral, 07/06/2006, Sent. N° 495, SAIJ FA06240007. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0426-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.