GRAMAJO, Francisco H. c/ s/ (SAIJ, 07/03/1995)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID FA95060081
Carátula: GRAMAJO, Francisco H. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI
Fecha: 07/03/1995
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional, Fuero Penal
Magistrados: González Palazzo (ponente), González Elbert (disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0605-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: calificación delictiva hechos clave: uso de yuga para violentar cerradura normas: arts. 163 inc. 3° y 167 inc. 4° CP doctrina: instrumento semejante a ganzúa resultado: confirmación de calificante parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputado fuente: jurisprudencia SAIJ

Hechos y conflicto

Se utilizó una yuga (elemento rústico para romper cerraduras) para acceder al interior de un rodado cuya cerradura estaba violentada y sustraer objetos. El conflicto radicó en si esa conducta debía calificarse como robo simple (con violencia contra las cosas) o robo calificado por uso de “llave falsa, ganzúa u otro instrumento semejante” (art. 167 inc. 4° CP).

Cuestión jurídica

¿La “yuga” encuadra en el concepto de “elemento semejante” al que alude el art. 163 inc. 3° CP para agravar el robo (art. 167 inc. 4° CP), o constituye mera violencia contra las cosas propia del robo simple?

Decisión y resultado

Mayoría (González Palazzo): Confirmó la calificante. La yuga es un instrumento semejante a ganzúa, pues se usó para superar fraudulentamente (no solo violentamente) la defensa del bien, lo que agrava el robo.
Disidencia (González Elbert): La yuga es violencia pura contra las cosas, no fraude. Para que opere la agravante debe haber un acceso fraudulento seguido de violencia extractiva; aquí la violencia fue directa, por lo que correspondía robo simple (o hurto calificado si no hubiera violencia extractiva).

Doctrina / criterio relevante

Regla mayoritaria: El uso de cualquier instrumento que permita vencer fraudulentamente la defensa de la cosa (aunque genere violencia), aun si la cerradura ya estaba violentada, califica el robo por “elemento semejante” (art. 163 inc. 3° y 167 inc. 4° CP).
Criterio disidente: La agravante exige un acceso fraudulento (no violento) al lugar donde luego se ejerce violencia para extraer el bien; la yuga, por su naturaleza destructiva, es violencia pura y no encuadra en el tipo calificado.

Señales para favorabilidad

Favorable a la acusación (confirma la calificante, aumentando la pena).
Desfavorable a la defensa (rechaza la tesis de robo simple).
Útil para analogía: si en un caso futuro se usa un instrumento violento pero con aptitud para accionar el mecanismo normal de la defensa (mayoría), o se trata de pura violencia destructiva (disidencia), servirá para apoyar una u otra postura.

Cita sugerida

“Gramajo, Francisco H. c/ s/”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, 07/03/1995, SAIJ FA95060081. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0605-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.