Gramajo Miguel A. c/ Della Vecchia Alberto s/ (SAIJ, 24/08/1990)

Datos de identificación y cita

Carátula: GRAMAJO MIGUEL A. c/ DELLA VECCHIA ALBERTO s/ sumario
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala A
Fecha: 24/08/1990
Jurisdicción: CABA, Nacional
Fuero: Civil-Procesal
Magistrados: Luaces - Molteni - Escuti Pizarro
Fuente: SAIJ, ID FA90020457
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-754-0200-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

accidente tránsito colisión vehículos movimiento presunciones concurrentes riesgo recíproco art. 1113 CC carga de la prueba confesión ficta prueba confesional responsabilidad civil sumario

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito entre vehículos en movimiento. El actor demandó por daños. La accionada invocó riesgo recíproco para excluir su responsabilidad. Se discutió la carga probatoria y el valor de la confesión ficta ante la incomparecencia del demandado a absolver posiciones.

Cuestión jurídica

¿Resulta aplicable la teoría de las presunciones concurrentes de causalidad (art. 1113 párr. 2° CC) en colisiones entre vehículos en movimiento, o el riesgo recíproco neutraliza la presunción? ¿Qué valor probatorio tiene la confesión ficta?

Decisión y resultado

El tribunal admite la teoría de presunciones concurrentes: ambas partes deben probar eximentes. Rechaza que el riesgo recíproco excluya la aplicación del art. 1113 CC. Respecto de la confesión ficta, establece que no equivale a plena prueba; el juez debe valorarla en conjunto con el resto de la prueba y el confeso puede producir prueba en contrario.

Doctrina / criterio relevante

En colisiones entre vehículos en movimiento rigen presunciones concurrentes de responsabilidad: tanto actor como demandado deben acreditar eximentes (caso fortuito, culpa ajena, etc.). El riesgo recíproco no neutraliza el factor de atribución.
La confesión ficta (incomparecencia a posiciones sin negativa) no es plena prueba; debe ponderarse junto con el resto de las pruebas. No obliga al oferente a aportar prueba corroborante, pero el confeso puede destruir la presunción.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el demandante (actor): alivia su carga probatoria porque la demandada también debe probar eximentes; no se excluye automáticamente la responsabilidad por riesgo recíproco.
DESFAVORABLE para el demandado: no puede escudarse en el mero riesgo recíproco; debe probar eximentes. Tampoco la confesión ficta le otorga ventaja automática.
MIXTO respecto de prueba: la confesión ficta no es decisiva por sí sola; cada parte puede controvertirla.

Cita sugerida

Gramajo Miguel A. c/ Della Vecchia Alberto s/ sumario, CN Civil, Sala A, 24/08/1990, SAIJ FA90020457, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-754-0200-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.