Gramajo Raúl Ambrosio c/ I.S.S.B. -Resol. 114/96- s/ (SAIJ, 08/10/1998)

Datos de identificación y cita

Carátula: Gramajo Raúl Ambrosio c/ I.S.S.B. -Resol. 114/96- s/ empleo público
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I
Fecha: 1998-10-08
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Administrativo – Administrativo Procesal
Magistrados: Licht, Coviello
ID SAIJ: FA98100757
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-757-0018-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: empleo público contingencia: cesantía / impugnación acto administrativo hechos clave: reclamo administrativo previo, recursos internos, caducidad normas: ley 22.140 arts. 40 y 41, decreto 1759/72 art. 5 inc. d doctrina: buena fe, colaboración del particular, celeridad vs. opción de vía administrativa resultado: no surge del texto parte favorecida: no surge del texto (doctrina favorable al empleado) parte perjudicada: no surge del texto fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El agente Gramajo impugnó la cesantía dispuesta por Resolución 114/96 del I.S.S.B. La controversia se centró en si, habiendo interpuesto recursos administrativos contra la medida expulsiva, podía luego acudir a la vía judicial directa sin que se hubiese producido la caducidad del recurso por vencimiento del plazo del art. 41 del RJB. La Administración pretendía oponer la caducidad.

Cuestión jurídica

¿La opción del empleado de agotar la vía administrativa (recursos) impide o condiciona el acceso a la vía judicial directa prevista en el art. 40 de la ley 22.140? ¿Puede la Administración, luego de admitir y resolver los recursos, invocar la caducidad del recurso administrativo al presentarse la demanda judicial?

Decisión y resultado

El texto proporcionado no contiene la parte resolutiva explícita del caso Gramajo. La Sala expuso su criterio (con cita del precedente “Dominguez”) y estableció la doctrina aplicable: el art. 40 no exige impugnación previa, pero si el agente opta por los recursos administrativos, la Administración no puede luego invocar caducidad; debe, en su caso, encauzar el recurso por la vía directa. No surge del texto si se confirmó o revocó la resolución impugnada.

Doctrina / criterio relevante

El art. 40 de la ley 22.140 permite un acceso directo a la Cámara sin reclamo administrativo previo, para garantizar celeridad.
El empleado puede renunciar voluntariamente a esa vía excepcional y elegir la vía administrativa ordinaria.
Si la Administración admite y tramita los recursos del agente contra la cesantía, no puede luego, al acudir a sede judicial, oponer la caducidad del recurso administrativo (doctrina de la buena fe).
El particular es un colaborador de la autoridad administrativa; no debe ver frustradas sus expectativas por errores de la Administración, salvo desidia o mala fe comprobada.

Señales para favorabilidad

Favorable al empleado: la doctrina protege la buena fe del agente que agota la vía administrativa, evitando que la Administración se aproveche de su propia actuación.
Desfavorable a la Administración: no puede oponer caducidad si previamente tramitó los recursos sin observaciones.
Mixto/condicional: depende de la conducta del agente; si hubo desidia o mala fe, el resultado podría ser distinto.

Cita sugerida

Gramajo, Raúl Ambrosio c/ I.S.S.B. -Resol. 114/96- s/ empleo público, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I, 8/10/1998, SAIJ FA98100757.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.