Graña Olivera, Rodolfo Boris c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Graña Olivera, Rodolfo Boris c/ GCBA s/ amparo (queja por recurso de inconstitucionalidad denegado)
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Sala: S (Plenario)
• Fecha: 21/10/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal (constitucional local)
• Magistrados: Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Marcela De Langhe, Luis Francisco Lozano, Santiago Otamendi
• Fuente/ID: SAIJ FA19380061 / Expte. n° 160-0839-1
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0839-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: habitacional contingencia: denegatoria de amparo hechos clave: falta de acreditación de grupo prioritario normas: CCBA arts. 10, 13, 17, 31; CN arts. 14 bis, 16, 18, 75 inc. 22; PIDESC art. 11; DUDH art. 25; CADH arts. 8 y 25; Ley 4036 doctrina: carga probatoria del Estado en derechos humanos (disidencia) resultado: desfavorable al amparista parte favorecida: GCBA parte perjudicada: Rodolfo Boris Graña Olivera fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor inició amparo habitacional contra GCBA. Cámara revocó la sentencia favorable de primera instancia por no considerar acreditada la pertenencia del actor a un grupo que pueda ser calificado como prioritario (hechos de la causa). Actor interpuso recurso de inconstitucionalidad denegado por la Cámara, y luego queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

Determinar si la decisión de Cámara que rechazó el amparo por falta de prueba de prioridad habitacional constituye arbitrariedad que justifique la apertura del recurso de inconstitucionalidad local.

Decisión y resultado

Mayoría (Lozano, Weinberg, De Langhe, Otamendi): Rechaza la queja. La sentencia atacada se fundó en hechos y prueba (falta de acreditación de grupo prioritario) y en interpretación de la ley 4036, sin que la parte recurrente demuestre arbitrariedad ni relación directa con cláusulas constitucionales invocadas. Resultado: desfavorable al actor.

Disidencia (Ruiz): Vota por hacer lugar a la queja. Considera que la cuestión es constitucional (art. 113 inc. 3 CCBA) y que la sentencia impuso indebidamente al amparista la carga de probar su emergencia, cuando corresponde al Estado acreditar que empleó el máximo de los recursos disponibles. Resultado: favorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: Para que el TSJ revise una sentencia de Cámara en amparo habitacional, el recurrente debe demostrar arbitrariedad evidente; la mera invocación de derechos constitucionales e invocación de precedentes como "Q.C., S.Y." no es suficiente si no se atacan los fundamentos de hecho y prueba.
• Disidencia (Ruiz): En materia de derecho a la vivienda, la carga probatoria se invierte: es el Estado quien debe justificar su omisión acreditando que empleó el máximo de los recursos disponibles. La prohibición de regresividad impone escrutinio judicial del gasto público.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el amparista en un caso donde no se acreditó pertenencia a grupo prioritario (hechos). Favorable para el Estado si logra demostrar que la decisión se basó en prueba e interpretación legal razonable. Mixto si se invoca la disidencia de Ruiz sobre carga probatoria invertida: útil para argumentar en contra de la doctrina mayoritaria. No relacionado si el caso futuro involucra a un grupo prioritario acreditado o si la sentencia impugnada contiene arbitrariedad flagrante.

Cita sugerida

Graña Olivera, Rodolfo Boris c/ GCBA s/ amparo, TSJ CABA, 21/10/2019, Expte. n° 160-0839-1, SAIJ FA19380061.