Grassis, Maria Florencia c/ Natti, Jorge E. s/

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA07994251
Expediente: No especificado
Carátula: Grassis, Maria Florencia c/ Natti, Jorge E. s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 02/10/2007
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: CONSTITUCIONAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Juan José Guardiola, Ricardo Manuel Castro Duran, Patricio G. Rosas
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-4997-0ots-eupmocsollaf
Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: accidente de tránsito hechos clave: colisión camión-bicicleta, maniobra de giro, semirremolque, luz de giro normas: arts. 1109, 1111, 1113 CC; arts. 53, 55 Ley 11.430; art. 33 Ley 24.441 doctrina: riesgo o vicio de la cosa, presunción causal, culpa de la víctima como eximente resultado: FAVORABLE parte favorecida: actora parte perjudicada: demandados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente el 05/04/2000 en Chacabuco. Natti (camión con semirremolque) giró a la derecha y colisionó lateralmente con bicicleta de Grassis que circulaba en el mismo sentido. La actora demandó daños y perjuicios. Los demandados alegaron culpa exclusiva de la víctima (intentar adelantarse). La sentencia de primera instancia fijó responsabilidad 80% demandados – 20% actora por concausa. La actora apeló por improcedente la limitación. Demandados apelaron por exceso de responsabilidad y montos.

Cuestión jurídica

¿Procede la limitación de responsabilidad por concurrencia causal del hecho de la víctima ante la duda sobre su efectiva contribución al accidente?

Decisión y resultado

Se modifica la responsabilidad: los demandados responden por el 100% de la indemnización. Se elimina la limitación por concausa del 20%. Se desestiman los restantes agravios. Las costas de alzada se distribuyen 75% a demandados y 25% a actora.

Doctrina / criterio relevante

• La culpa de la víctima debe acreditarse con certeza (no basta duda o hipótesis). Quien la alega (el demandado) tiene la carga de la prueba clara y contundente.
• La advertencia con luz de giro no hace perder la prioridad de quienes circulan en el espacio que se quiere atravesar; el que gira debe esperar que el lugar esté despejado.
• El tomador en leasing responde plenamente por el riesgo de la cosa (art. 33 Ley 24.441), solidariamente con el dador.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la actora – Eliminó la concausa del 20% y estableció responsabilidad plena de los demandados.
DESFAVORABLE para los demandados – No se receptó la defensa de falta de legitimación ni la fractura del nexo causal.
MIXTO – La actora no logró incremento de montos indemnizatorios (por insuficiente crítica).
NO RELACIONADO – No aplicable si el caso no involucra responsabilidad objetiva por riesgo/vicio de la cosa, accidentes de tránsito o leasing.

Cita sugerida

Grassis, Maria Florencia c/ Natti, Jorge E. s/ daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, 02/10/2007, ID SAIJ FA07994251, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-152-4997-0ots-eupmocsollaf