Grasso de Boetsch, A. c/ Moyano de Volant s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA88160146
• Carátula: GRASSO DE BOETSCH, A. c/ MOYANO DE VOLANT s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
• Sala: Civil y Comercial
• Fecha: 06/06/1988
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Procesal Civil
• Magistrados: Roitman, Petitto, Orchansky
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0618-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: carga de la prueba contingencia: impugnación de firma hechos clave: nulidad comparendo, reconocimiento de firma, inasistencia a audiencia normas: art. 247 CPC Córdoba doctrina: onus probandi, carga procesal, interpretación restrictiva de sanciones resultado: rechazo de incidente parte favorecida: firmante (negativa de invalidez) parte perjudicada: incidentista (impugnante de firma) fuente: SAIJ FA88160146

Hechos y conflicto

Se plantea un incidente de nulidad de comparendo. La parte incidentista impugna la autenticidad de una firma y solicita la aplicación del apercibimiento previsto en el art. 247 CPC Córdoba (a contrario sensu: tener por no auténtica la firma). La contraparte (firmante) niega la invalidez. El Tribunal debe resolver si corresponde aplicar el apercibimiento por inasistencia a la audiencia de reconocimiento de firma.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar el apercibimiento legal de tener por no auténtica la firma impugnada cuando el citado no asiste a la audiencia sin que se le hubiera advertido expresamente dicha consecuencia?

Decisión y resultado

Resultado: Rechazo del incidente. Se declara improcedente la pretensión de la incidentista de aplicar el apercibimiento. La sanción no procede porque debe interpretarse restrictivamente y, para ser aplicada, debió hacerse conocer de forma expresa al destinatario la consecuencia de su inasistencia. Fallo desfavorable para la parte impugnante; favorable para la parte que niega la invalidez de la firma.

Doctrina / criterio relevante

• La carga de la prueba es una carga procesal, no una obligación. Quien afirma un hecho debe probarlo; quien niega no tiene carga probatoria inicial.
• El onus probandi solo funciona en ausencia de pruebas; cuando existen pruebas, el juez las valora con abstracción de quién las aportó.
• Para aplicar un apercibimiento sancionatorio (como tener por no auténtica la firma por inasistencia) se requiere interpretación restrictiva y comunicación expresa de la consecuencia al destinatario.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien se opone a la nulidad de un documento o firma, especialmente si la parte contraria impugna y no prueba su falsedad.
• Desfavorable para quien pretende usar la inasistencia a una audiencia como sanción automática sin advertencia expresa.
• Útil en casos de impugnación de instrumentos, nulidades procesales y discusiones sobre carga de la prueba.

Cita sugerida

GRASSO DE BOETSCH, A. c/ MOYANO DE VOLANT s/ — Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial, 06/06/1988 [SAIJ FA88160146]. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0618-8ots-eupmocsollaf