Grave, Carlos Alberto y otros c/ s/ (SAIJ, 20/12/2000)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA00012761 (SAIJ)
Carátula: Grave, Carlos Alberto y otros c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Plenario)
Fecha: 20/12/2000
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Magistrados: Ghione, De Lázzari, Pettigiani, Laborde, Pisano, Hitters, Salas, Negri
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-167-2100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: admisibilidad recurso extraordinario hechos clave: prescripción, sentencia definitiva, recurso inaplicabilidad ley normas: CPP arts. 350, 351, 357; Const. PBA art. 161 inc. 3 a doctrina: interpretación autónoma vs. complementaria del art. 357 CPP resultado: no se desprende del texto parte favorecida: no identificable parte perjudicada: no identificable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto en causa penal. El tribunal de grado resolvió sobre prescripción. La discusión principal gira en torno a la admisibilidad del recurso: si el art. 357 CPP establece un régimen autónomo respecto de los arts. 350 y 351 (que exigen pena superior a 3 años) o si es complementario. Hay posición mayoritaria (no explicitada en el texto) y dos minorías: una sostiene que el art. 357 es autónomo y basta sentencia definitiva; otra que es complementario y deben cumplirse todas las condiciones del capítulo II.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuando la sentencia recurrida resuelve sobre prescripción de la acción penal, independientemente del monto de pena solicitado?

Decisión y resultado

No surge del texto proporcionado el sentido de la decisión final (si se concedió o rechazó el recurso). El fallo expone posiciones minoritarias y personales de los magistrados sobre la interpretación de los arts. 350, 351 y 357 CPP, sin indicar el voto mayoritario ni la resolución concreta. Tampoco se identifica parte favorecida.

Doctrina / criterio relevante

Minoría (De Lázzari, Pettigiani): El art. 357 CPP es autónomo; permite recurrir sentencias sobre prescripción sin exigencia de monto de pena. La condición única es que sea sentencia definitiva.
Minoría (Ghione): El art. 357 es complementario de los arts. 350/351; no basta sentencia definitiva, deben cumplirse todas las condiciones del capítulo II. El recurso no está legalmente previsto si no se acredita pena superior a 3 años.
Doctrina sobre cosa juzgada: Si hubo denegatoria del recurso extraordinario federal que pasó en autoridad de cosa juzgada, no puede reabrirse el debate sobre prescripción.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la admisibilidad del recurso de inaplicabilidad por prescripción es autónoma y no requiere monto mínimo de pena.
DESFAVORABLE para quien busque aplicar los requisitos de los arts. 350/351 (pena > 3 años) a casos de prescripción.
MIXTO si el caso futuro involucra cosa juzgada previa sobre el mismo punto.
NO RELACIONADO si la controversia no versa sobre admisibilidad por prescripción.

Cita sugerida

Grave, Carlos Alberto y otros c/ s/, SCJBA, 20/12/2000, ID SAIJ FA00012761, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-167-2100-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.