GRILLO, Humberto J. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GRILLO, Humberto J. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 02
• Fecha: 15/10/1985
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rocha Degreef, Rivarola, Ragucci
• ID SAIJ: FA85060355 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-553-0605-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: estelionato hechos clave: venta bienes embargados, silencio en indagatoria, falta notificación embargo normas: art. 531 CPCC, art. 239 CPP, art. 495 CPP doctrina: estelionato no requiere perjuicio acreditado; silencio no impide condena si hay declaración informativa; rechazo implícito de defensas no anula sentencia resultado: confirmatorio parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado vendió junto a otros las instalaciones y elementos de un local afirmando que no pesaba gravamen, pese a que varios bienes estaban embargados con anterioridad y sujetos a depositaría judicial. La defensa cuestionó la falta de notificación del embargo al deudor, el silencio del imputado en la indagatoria y la omisión de tratar expresamente defensas en la sentencia.

Cuestión jurídica

Si la venta de bienes embargados sin informar el gravamen configura estelionato, aun sin notificación formal del embargo, y si el silencio en la indagatoria impide valorar la declaración informativa previa.

Decisión y resultado

Se confirma la condena por estelionato. Se rechazan los planteos de nulidad. Resultado desfavorable para el imputado y favorable para la acusación.

Doctrina / criterio relevante

1. Estelionato: se configura objetivamente al vender bienes embargados ocultando esa situación; no requiere que el comprador acredite perjuicio: basta inferir que no habría pagado el precio total de haber conocido el gravamen.
2. Falta de notificación del embargo: la notificación al deudor no es requisito del tipo penal; si el deudor consiente o no impugna, la medida subsiste.
3. Silencio en indagatoria: no obsta a la condena si existe declaración informativa previa, que conserva plenos efectos legales aunque no sea ratificada en la indagatoria.
4. Nulidad de sentencia: el juzgador no debe tratar expresamente cada alegación defensiva si resulta implícitamente rechazada al afirmarse la culpabilidad.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado (defensa): confirma condena por estelionato con criterio amplio sobre prueba del delito y validez de la declaración informativa pese al silencio. Favorable para la acusación: reafirma que la ocultación del embargo basta para configurar el fraude, sin exigir perjuicio acreditado ni notificación formal.

Cita sugerida

"GRILLO, Humberto J. c/ s/", CNACrimCorrec, Sala 02, 15/10/1985, ID SAIJ FA85060355, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-553-0605-8ots-eupmocsollaf.