Grondona, Julio H.; Alegre, Antonio c/ s/ (SAIJ, 01/10/2001)

Datos de identificación y cita

Carátula: GRONDONA, JULIO H.; ALEGRE, ANTONIO c/ s/
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO, Sala A/C
Fecha: 01/10/2001
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
Fuero: Penal – Procesal – Tributario
Magistrados: HENDLER – REPETTO
Fuente/ID: SAIJ – FA01180100
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0811-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: régimen penal tributario contingencia: amnistía – extinción de acción penal – queja – casación hechos clave: introducción tardía de excepción; legitimación del fiscal en infracciones penales tributarias normas: Ley 25401 art. 73; CPP art. 340; Ley 11683 art. 40; Ley 24946 art. 25 inc. a doctrina: legitimación del Ministerio Público en causas penales tributarias; la casación no revisa valoración de prueba resultado: mixto parte favorecida: Fiscal (en queja); AFIP/Estado (en casación y extinción) parte perjudicada: imputados/defensa fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se trata de un incidente de apelación en un régimen penal tributario. La defensa invocó la extinción de la acción penal por amnistía con base en el art. 73 de la Ley de Presupuesto (Ley 25401). Además, el Fiscal interpuso queja contra la denegatoria de su apelación (el juez revocó una sanción de multa y clausura impuesta por AFIP por infracción al art. 40 de la Ley 11683). También se plantea un recurso de casación.

Cuestión jurídica

¿Procede la extinción de la acción penal por amnistía cuando la cuestión se introduce recién en la alzada?
¿Tiene el Fiscal legitimación para apelar en estas actuaciones, pese a que la representación del Estado es ejercida por AFIP?
¿Es admisible el recurso de casación por errónea aplicación de la ley cuando en realidad se cuestiona la valoración de la prueba?

Decisión y resultado

Extinción por amnistía: No aplicable. La cuestión fue introducida tardíamente en la alzada, sin sustanciación incidental (art. 340 CPP).
Queja del Fiscal: Se hace lugar. El Fiscal tiene legitimación en virtud del art. 25 inc. a de la Ley 24946, por la índole penal de la infracción.
Recurso de casación: Improcedente. Cuestiona valoración de prueba, ajena a la instancia casatoria.

Resultado global: mixto. Se concede la queja al Fiscal; se rechazan la extinción por amnistía y el recurso de casación.

Doctrina / criterio relevante

La extinción de la acción penal por amnistía no puede ser invocada por primera vez en la alzada sin sustanciación previa.
El Ministerio Público Fiscal tiene legitimación para intervenir en causas penales tributarias, aun cuando AFIP represente al Fisco, porque actúa en defensa de la legalidad e intereses generales.
El recurso de casación no procede para revisar la apreciación de la prueba.

Señales para favorabilidad

Favorable para el Fiscal si se litiga sobre legitimación para apelar en sede penal tributaria.
Desfavorable para la defensa si se invoca extinción por amnistía sin haberla planteado en primera instancia.
Desfavorable para quien cuestione la prueba por vía de casación (no revisor de hecho).
Mixto según la parte que se compare: cita útil para afirmar legitimación del MPF y para rechazar amnistías extemporáneas.

Cita sugerida

«GRONDONA, JULIO H.; ALEGRE, ANTONIO c/ s/», Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, 01/10/2001, SAIJ FA01180100, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0811-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.