Gruden, Silvano c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Causa 29035
• Carátula: GRUDEN, SILVANO c/ s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO
• Sala/Instancia: Sala 02, Instancia C
• Fecha: 1990-07-04
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PENAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: HENDLER - SUSTAITA
• ID SAIJ: FA90180312
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-213-0810-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: cheque sin fondos, delito
• contingencia: falta de pago, interpelación
• hechos clave: libramiento de cheque, telegrama recibido, aviso bancario
• normas: Ley de Cheques
• doctrina: dolo omisivo, suficiencia del aviso bancario
• resultado: confirmación de condena (favorable a la acusación)
• parte favorecida: querellante/acusación
• parte perjudicada: imputado (Gruden Silvano)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Silvano Gruden libró un cheque sin provisión de fondos. El banco le cursó aviso bancario y el tenedor lo interpeló mediante telegrama (entregado en su domicilio según correo oficial). Gruden manifestó no recordar haber recibido el telegrama. El tribunal consideró probada la interpelación y el dolo.

Cuestión jurídica

¿Configura el delito de libramiento de cheque sin fondos cuando el imputado niega haber recibido la interpelación pero consta aviso bancario y entrega de telegrama?

Decisión y resultado

Se confirmó la condena (voto del Dr. Hendler). Resultado desfavorable para el imputado; favorable para la acusación.

Doctrina / criterio relevante

• El dolo en este delito es omisivo (abstención de pagar). Se excluye solo si hay intención de cumplir.
• La negativa del imputado no desvirtúa el informe oficial de correo sobre entrega del telegrama.
• El reconocimiento expreso de haber recibido la comunicación bancaria alcanza para configurar el delito.
• La ley no exige formalidades para la interpelación; basta cualquier forma documentada (telegrama o aviso bancario).
• El aviso bancario no necesita contener detalle de persona, lugar, tiempo o apercibimientos; su suficiencia deriva del mandato legal.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado (condena confirmada). Favorable para la acusación o querellante en casos similares donde conste interpelación o aviso bancario, incluso si el imputado niega recepción pero hay prueba oficial de entrega. Útil para argumentar que el dolo omisivo se configura con la falta de pago tras aviso, sin necesidad de detalle formal.

Cita sugerida

Grunde, Silvano c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala 02, 04/07/1990, Causa 29035, ID SAIJ FA90180312. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-213-0810-9ots-eupmocsollaf