Guanca, Félix Pantaleón c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA99170156
• Carátula: Guanca, Félix Pantaleón c/ s/
• Tribunal/Juzgado: CORTE DE JUSTICIA (Sala: S, pleno)
• Fecha: 1999-11-12
• Jurisdicción: Salta (Argentina) | Fuero: PROCESAL (Penal)
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Vicente - Musalem - Posadas - Puig - Urtubey
• URL: ver SAIJ

Tags para análisis posterior

• materia: recurso de casación
• contingencia: inadmisibilidad formal
• hechos clave: recurso sin fundamentación concreta
• normas: CSJN doctrina sobre casación
• doctrina: carga de fundamentación específica
• resultado: rechazo del recurso
• parte favorecida: parte contraria al recurrente
• parte perjudicada: recurrente (condenado)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos de fondo. El conflicto es procesal: el recurrente interpuso recurso de casación contra una condena penal, invocando violación del derecho de defensa e incongruencia, pero sin desarrollar argumentos concretos ni señalar constancias de la causa que demuestren la afectación. Se limitó a ofrecer una hipótesis alternativa de los hechos y una valoración probatoria distinta.

Cuestión jurídica

¿Es formalmente admisible un recurso de casación que se limita a invocaciones genéricas de violación de derechos (defensa, congruencia) y a discrepar con la apreciación de la prueba, sin fundamentar cómo se produjo la afectación concreta?

Decisión y resultado

RECHAZO del recurso de casación por inadmisibilidad formal. La Corte confirmó que no basta con alegar violaciones genéricas ni ofrecer una hipótesis probatoria alternativa.

Doctrina / criterio relevante

• En casación, las invocaciones genéricas de violación de derechos no son admisibles si no se acompañan de argumentaciones que pongan de manifiesto la concreta afectación.
• Debe indicarse el modo en que las normas fueron efectivamente vulneradas mediante la exposición de irregularidades puntuales acaecidas en la causa.
• No es suficiente una discrepancia con la valoración de la prueba; ello conspiraría contra el carácter extraordinario del recurso y afectaría la inmediación del plenario penal.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el recurrente (quien busca impugnar la condena). El fallo cierra la vía casatoria si no se cumple con la carga de fundamentación específica.
• FAVORABLE para la parte que sostiene la validez de la sentencia condenatoria (actor civil o fiscalía), porque refuerza los requisitos formales del recurso.
• Útil para citar en oposición a recursos de casación penal con impugnaciones genéricas o basadas solo en disconformidad probatoria.

Cita sugerida

Guanca, Félix Pantaleón c/ s/ — Corte de Justicia de Salta, 12/11/1999 — ID SAIJ FA99170156 — https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0719-9ots-eupmocsollaf