Gudiño, Oscar Juan Carlos c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA00090194
• Carátula: Gudiño, Oscar Juan Carlos c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción (Expte. CSJ Nro. 436-92)
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala: S
• Magistrados: Falistocco – Alvarez – Gutiérrez – Spuler
• Fecha: 27/09/2000
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-491-0900-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: administrativo-policial contingencia: cesantía – sanción disciplinaria hechos clave: negativa a notificarse – arresto – reincorporación – sumario normas: no explicitadas (reglamento policial sanciones graves) doctrina: notificación como requisito de eficacia – desviación de poder no se presume resultado: desfavorable al actor parte favorecida: Provincia de Santa Fe (demandada) parte perjudicada: Gudiño (actor) fuente: SAIJ – FA00090194

Hechos y conflicto

Un exagente policial (Gudiño) fue sometido a dos sumarios administrativos. En el primero se le sustituyó una sanción expulsiva por 10 días de arresto. Luego se ordenó su reincorporación y el cumplimiento del arresto. El actor se negó a notificarse de dichas resoluciones. Como consecuencia, se lo sancionó por falta grave (negativa a colaborar en la notificación) y se lo cesanteó. El actor impugnó la cesantía, alegando:

• Que ya conocía los actos, por lo que la notificación era inoficiosa.
• Que la Administración omitió considerar un problema de salud invocado para suspender la reincorporación.
• Que hubo desviación de poder por la acumulación de sumarios.

La Provincia defendió la razonabilidad de la sanción y la necesidad de notificación fehaciente.

Cuestión jurídica

¿Era legítima la cesantía del agente policial por negarse a notificarse de actos administrativos que ordenaban su reincorporación y arresto, pese a que ya los conocía informalmente? ¿Configura desviación de poder la reiteración de sumarios?

Decisión y resultado

Desfavorable al actor. La Corte Suprema de Santa Fe rechazó el recurso, confirmando el decreto de cesantía. Consideró que:

1. La notificación fehaciente es requisito de eficacia del acto, especialmente cuando implica reincorporación y arresto; la conducta del agente no la torna inoficiosa.
2. La falta (negativa a notificarse) se configuró antes de que el actor invocara su salud; por tanto, el sumario no debía pronunciarse sobre esa solicitud.
3. La existencia de dos sumarios no prueba desviación de poder; no se aportaron elementos que permitan inferir un fin distinto al disciplinario.

Doctrina / criterio relevante

• La notificación es requisito de eficacia de los actos administrativos; el conocimiento informal del acto no exime a la Administración de realizarla ni justifica la negativa del particular a colaborar.
• Para que prospere la desviación de poder no basta la existencia de dos sumarios consecutivos; se requieren elementos concretos que demuestren un fin persecutorio, y esa intención no se presume.

Señales para favorabilidad

Análisis para caso futuro:

• DESFAVORABLE para un agente que se niegue a notificarse, aun con conocimiento extraoficial del acto: la CSJ reafirma la obligación de colaborar y la gravedad de la conducta.
• FAVORABLE para la Administración Pública en litigios donde se discuta la razonabilidad de sanciones por obstrucción a la notificación.
• NO RELACIONADO si el caso futuro trata de otras causales de cesantía o de falta de proporcionalidad de la sanción (no se analizó aquí proporcionalidad).
• MIXTO si se invoca desviación de poder: la doctrina es clara en que no se presume, lo que perjudica al actor que solo alegue reiteración de sumarios.

Cita sugerida

Gudiño, Oscar Juan Carlos c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción, CSJ Santa Fe, 27/09/2000, Expte. CSJ Nro. 436-92, SAIJ FA00090194. URL: [enlace].