Gueleb, Mariana c/ Estado Provincial de Salta y/o Bbva Consolidart ART y/o Quien Resulte Responsable s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GUELEB, MARIANA c/ ESTADO PROVINCIAL de SALTA y/o BBVA CONSOLIDART ART y/o QUIEN RESULTE RESPONSABLE s/ ORDINARIO
• Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala I (o Sala C, según metadatos)
• Expediente: N° 23319/09 (origen: Juzgado de 1° Instancia del Trabajo N° 2, expte. 23319709)
• Fecha: 20/08/2010
• Jurisdicción: Salta | Fuero: Procesal-Laboral | Ámbito: Local
• Magistrados: Dres. Álvaro Figueroa Castellanos y Jorge Daniel Cabrera
• ID SAIJ: FA10170410 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-014-0710-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:accidente laboral hechos clave:empleado público, opción vía civil, cuestionamiento constitucionalidad LRT normas:LRT arts.1,2,4,6,8,14,15,39,40,46,49; CC arts.1109,1113,1078 doctrina:competencia laboral amplia, nexo causal con relación de empleo resultado:confirma competencia fuero laboral parte favorecida:actora/Gueleb parte perjudicada:Provincia de Salta fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, empleada pública provincial, sufrió un accidente laboral. Demandó reparación integral contra el Estado Provincial y la ART, cuestionando la constitucionalidad de la LRT y optando por la vía civil (arts. 1109, 1113 y 1078 CC). La Provincia opuso excepción de incompetencia, alegando que al tratarse de empleo público y fundarse la demanda en derecho civil, la competencia correspondía al fuero Contencioso Administrativo. El juzgado de primera instancia rechazó la excepción; la Provincia apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si resulta competente el fuero laboral para conocer una acción por accidente laboral iniciada por un empleado público, que opta por la reparación civil y cuestiona la constitucionalidad de la LRT.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el recurso y confirmó la competencia del Juzgado del Trabajo. Sin costas, por la naturaleza de la cuestión.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia laboral se determina por la naturaleza del vínculo y el sustrato fáctico de la demanda (infortunio laboral), no por la vía jurídica elegida.
• Resulta competente el fuero laboral cuando el trabajador, habiendo sufrido un infortunio laboral, cuestiona la constitucionalidad de la LRT y persigue una reparación integral, incluso si la acción se funda parcialmente en normas civiles.
• La LRT incluye al Estado como sujeto obligado (art. 2, incs. a y b), sin distinción de fuero competente. No se comprometen potestades públicas si solo se discute la responsabilidad derivada de la relación laboral.
• Cita los precedentes locales "Zerda c. Consolidar ART" y "Serapio c. Provincia de Salta" (CJS), y fallos de la CNTrabajo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador/actor que quiera litigar en el fuero laboral contra un empleador estatal por accidente laboral, incluso si opta por la reparación civil y cuestiona la LRT.
• DESFAVORABLE para el empleador estatal que intente desplazar la competencia al fuero contencioso administrativo, invocando la naturaleza pública del vínculo o la opción por el derecho civil.
• MIXTO si el caso futuro involucra un reclamo puramente administrativo sin cuestionamiento de la LRT, pues la ratio se basa en el nexo laboral del infortunio.

Cita sugerida

GUELEB, Mariana c/ Estado Provincial de Salta y/o BBVA Consolidart ART y/o Quien Resulte Responsable s/ Ordinario, Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala I, 20/08/2010, Expte. N° 23319/09, ID SAIJ: FA10170410. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-014-0710-1ots-eupmocsollaf