Guerrero, Jose -10185-i c/ D.g.i. s/ (SAIJ, 28/02/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: GUERRERO, JOSE -10185-I c/ D.G.I. s/
Tribunal: CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala IV
Fecha: 1995-02-28
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL
Ámbito: FEDERAL
Magistrados: Galli, Pérez Cortés, Uslenghi
ID SAIJ: FA95100187
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0015-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: notificación, traslado recurso extraordinario hechos clave: cédula diligenciada por parte normas: arts. 133, 137, 257, 38 inc. 3 CPC doctrina: traslado puede ordenarlo secretario resultado: confirmó validez de notificación parte favorecida: quien ejecutó la cédula parte perjudicada: quien impugnó la notificación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Prosecretario de Cámara dispuso la notificación del traslado del recurso extraordinario por cédula (plazo 10 días), indicando que el diligenciamiento quedaba a cargo de la parte interesada. La contraria cuestionó esa decisión, sosteniendo que debía ordenarla un juez.

Cuestión jurídica

¿Es válida la notificación del traslado del recurso extraordinario cuando es dispuesta por un prosecretario y diligenciada por la parte interesada, o debe ser ordenada necesariamente por un juez?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la validez del procedimiento. El tribunal declaró que el traslado puede ser conferido por el secretario (art. 38 inc. 3 CPC) y que el art. 257 CPC no exige intervención judicial para ello; además, la forma de notificación (cédula diligenciada por la parte) se ajusta a los arts. 257 y 137 CPC.

Doctrina / criterio relevante

El traslado del recurso extraordinario no requiere orden judicial expresa: es un deber del secretario (art. 38 inc. 3). La notificación por cédula y el diligenciamiento a cargo de la parte están previstos en el art. 137 CPC, y el prosecretario no está facultado para disponer otra forma. La facultad de los jueces para modificar la forma de notificación (art. 133) no impide que el funcionario actúe conforme a la regla general.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien defiende la validez de notificaciones realizadas por la parte interesada o dispuestas por el secretario.
DESFAVORABLE para quien impugna la competencia del secretario o exige intervención judicial previa.
MIXTO: no aplica, pues la cuestión es estrictamente procesal y fue resuelta en un único sentido.
NO RELACIONADO: si el caso futuro versa sobre fondo tributario o contencioso administrativo sin incidencia procesal sobre notificaciones, no guarda analogía.
CITA ÚTIL para discutir la validez del trámite del recurso extraordinario o la carga de diligenciar cédulas.

Cita sugerida

Guerrero, José c/ D.G.I., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 28/02/1995, ID SAIJ FA95100187, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0015-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.