Guezales, Laura Raquel c/ Instituto de Previsión social s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Guezales, Laura Raquel c/ Instituto de Previsión social s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 1995-09-05
• Jurisdicción: C.A.B.A., Federal
• Fuero: Procesal – Seguridad Social
• Magistrados: Moliné O’Connor, Fayt, Belluscio, López, Bossert (mayoría); Nazareno, Boggiano (disidencia); Petracci, Levene (abstención)
• ID Fuente/URL: SAIJ FA95000257 – https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0005-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguridad social contingencia: divorcio sin reserva alimentaria hechos clave: separación 17 años, abandono, carencia de medios normas: art. 67 bis ley matrimonio, leyes previsionales doctrina: interpretación flexible estándares previsionales, cautela denegatoria alimentaria resultado: revocatorio favorable parte favorecida: cónyuge supérstite parte perjudicada: Instituto de Previsión social fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Guezales) solicitó pensión como cónyuge supérstite. El Instituto denegó el beneficio porque estaba divorciada por el procedimiento del art. 67 bis de la ley de matrimonio civil sin haber efectuado reserva del derecho alimentario. La actora acreditó: separación de hecho de 17 años, producida por abandono del marido, y carencia de medios de subsistencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde otorgar pensión a la cónyuge divorciada sin reserva alimentaria cuando la separación fue prolongada, por abandono y en estado de necesidad?

Decisión y resultado

La CSJN dejó sin efecto la sentencia denegatoria. Resultado: favorable a la actora. Revocó la decisión del tribunal inferior y, en cuanto al fondo, habilitó el derecho a la pensión.

Doctrina / criterio relevante

• En leyes previsionales, el rigor lógico formal debe ceder ante la necesidad de no desvirtuar los fines tuitivos que las inspiran.
• Los jueces deben actuar con extrema cautela al denegar prestaciones alimentarias; ante duda, prevalece la protección del beneficiario.
• El divorcio sin reserva alimentaria no es óbice absoluto cuando la ruptura fue por abandono del causante y el solicitante carece de medios.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien reclama pensión como cónyuge divorciado sin reserva, si acredita abandono prolongado y necesidad.
• Desfavorable para la administración previsional que deniega el beneficio basándose exclusivamente en la falta de reserva alimentaria.
• Mixto en casos donde la separación no fue por abandono o el solicitante tiene medios. La ratio limita el alcance del art. 67 bis a situaciones de desamparo real.

Cita sugerida

CSJN, “Guezales, Laura Raquel c/ Instituto de Previsión social s/”, 05/09/1995 (ID SAIJ: FA95000257), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0005-9ots-eupmocsollaf