Gugliotta, Francisco y otro c/ Casa Rimoldi S.A.C.I.F. y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Gugliotta, Francisco y otro c/ Casa Rimoldi S.A.C.I.F. y otro s/ cumplimiento de contrato
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala II)
• Fecha: 02/06/1994
• Jurisdicción/fuero: Provincia de Buenos Aires – Civil y Comercial
• Magistrados: Suares, Conde, Calosso
• ID SAIJ: FA94012670
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-076-2104-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contrato compraventa contingencia: incumplimiento contractual hechos clave: heladera defectuosa, garantía un año, vendedor no fabricante normas: CCiv 2174, 520, 521, 522, 901; CCom 473; CPCC 415, 375 doctrina: garantía buen funcionamiento, confesión ficta plena prueba, daño moral no in re ipsa en bienes resultado: mixto parte favorecida: comprador en reparación; vendedor en daño moral fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores compraron una heladera a Casa Rimoldi (vendedor) con garantía expresa de un año. El equipo funcionó mal. El vendedor se defendió invocando falta de legitimación pasiva y trasladando responsabilidad al fabricante. El comprador reclamó reparación, cumplimiento de garantía y daño moral.

Cuestión jurídica

• ¿El vendedor no fabricante responde personalmente por la garantía otorgada?
• ¿Procede el daño moral por incumplimiento contractual si no hay dolo?

Decisión y resultado

Se confirma la condena al vendedor a reparar la heladera (decisión firme). Se desestima el reclamo de daño moral, por ausencia de dolo (art. 522 CCiv) y falta de prueba del agravio espiritual. Resultado: mixto – favorable al comprador en la reparación, desfavorable en el daño moral.

Doctrina / criterio relevante

• La garantía de buen funcionamiento asumida por el vendedor es personal, no del fabricante.
• El daño moral en contratos requiere dolo o malicia del incumplidor; no es in re ipsa en daños a bienes.
• La confesión ficta (art. 415 CPCC) hace plena prueba salvo contradicción.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien demande cumplimiento de garantía expresa contra el vendedor directo.
• Desfavorable para quien reclame daño moral sin acreditar dolo o sufrimiento espiritual concreto.
• Útil para argumentar que el vendedor asume responsabilidad personal aunque no sea fabricante.

Cita sugerida

Gugliotta, Francisco y otro c/ Casa Rimoldi S.A.C.I.F. y otro s/ cumplimiento de contrato, Cám. Apel. Civ. y Com. Sala II, 02/06/1994, ID SAIJ FA94012670, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-076-2104-9ots-eupmocsollaf.