Guía, Héctor D. c/ Xerox Arg. I.C.S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Guía, Héctor D. c/ Xerox Arg. I.C.S.A. s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L
• Fecha: 29/04/1991
• Magistrados: Pascual - Giardulli - Polak
• Fuente: SAIJ, ID FA91022110
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-2201-9ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional, Fuero Civil

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad indirecta hechos clave: empleado - cliente - acceso restringido - pelea - expulsión violenta normas: CCiv (arts. 1109, 1113), CPen art.34 inc.6 doctrina: legítima defensa civil desproporcionada, responsabilidad principal por dependiente, concurrencia de culpas resultado: mixto parte favorecida: actor parcialmente parte perjudicada: demandado (principal) parcialmente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor ingresó detrás del mostrador de Xerox Arg. I.C.S.A.; un empleado, siguiendo directivas de impedir ese acceso, intentó retirarlo, se produjo una pelea y el actor fue expulsado violentamente del local. El actor demandó por daños. El demandado invocó legítima defensa del empleado y orden empresarial.

Cuestión jurídica

Determinar si el empleado actuó en legítima defensa civil y si el principal responde por el exceso del dependiente cometido con motivo de sus tareas.

Decisión y resultado

• No se configura legítima defensa porque el medio empleado fue desproporcionado al estímulo.
• El actor debe compartir en escaso grado la responsabilidad por haber desencadenado el hecho.
• El principal responde por el ilícito del dependiente cometido en ejercicio de las tareas encomendadas (doctrina CSJN “Rabanillo”).
• Resultado: mixto - condiciona la responsabilidad del demandado pero con reducción por concurrencia de culpas del actor.

Doctrina / criterio relevante

• En civil no hay regla de no punibilidad como en penal, pero se admite ausencia de responsabilidad por legítima defensa si el medio es proporcionado.
• El principal responde por actos del dependiente aunque no hubiesen sido ordenados, si ocurren con motivo de la función.
• La conducta desproporcionada del dependiente no exime al principal, pero el actor que provocó el hecho debe compartir la responsabilidad en grado menor.

Señales para favorabilidad

Favorable al actor: reconoce responsabilidad del principal por el exceso del dependiente. Desfavorable al actor: le atribuye concurrencia de culpas (reduce indemnización). Favorable al demandado: atenuación por conducta del actor; desfavorable: no exime al principal. Clasificación general: MIXTO (depende de la posición procesal de quien lo cite; utilidad para argumentar responsabilidad indirecta no excluyente por desproporción, y para sostener concurrencia de culpas en casos de provocación).

Cita sugerida

Guía, Héctor D. c/ Xerox Arg. I.C.S.A. s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L, 29/04/1991, SAIJ FA91022110, disponible en [URL del fallo].