Guibert Monica c/ Volpato Horacio s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA87141403
• Expediente: No surge del texto
• Carátula: GUIBERT MONICA c/ VOLPATO HORACIO s/
• Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL
• Sala / Instancia: 01 / C
• Fecha: 17/09/1987
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL
• Ámbito: NACIONAL
• Materia: PROPIEDAD HORIZONTAL
• Magistrados: ACHAVAL – MC GARRELL – CIPRIANO
• URL fuente: https://www.saij.gob.ar/123456789-304-1417-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: propiedad horizontal contingencia: delimitación partes comunes/privadas hechos clave: caños distribución agua; codo provisión inodoro; piso vs. losa normas: ley 13512 art. 2 inc. b doctrina: interpretación restrictiva de partes comunes resultado: sentencia que define alcance de bienes comunes parte favorecida: depende del caso (propietario o consorcio según elemento) parte perjudicada: indeterminada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto sobre responsabilidad por filtraciones en un inmueble sujeto a propiedad horizontal. Se discute si ciertos caños (codo de provisión de agua al inodoro) y el piso/revestimiento de una unidad constituyen partes comunes o privadas. El reglamento de copropiedad declara comunes las “cañerías principales para distribución de agua”.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 2 inc. “b” de la ley 13.512: ¿qué caños y cuáles elementos estructurales (piso vs. losa) integran las partes comunes del edificio?

Decisión y resultado

• Caños: el codo de provisión de agua al inodoro no está comprendido en las “cañerías principales”; es parte privada.
• Piso/losa: el revestimiento del suelo (piso) es privado; su reparación corresponde al titular. En cambio, la losa propiamente dicha es común, y si el daño se origina allí la responsabilidad es del consorcio.

Doctrina / criterio relevante

• Los bienes comunes del art. 2 inc. “b” de la ley 13.512 son solo los servicios centrales que afectan al conjunto del inmueble (red general), no las instalaciones sanitarias internas de cada vivienda.
• Para determinar la responsabilidad por filtraciones debe distinguirse entre el revestimiento del piso (privado) y la losa estructural (común).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el propietario de la unidad si se defiende alegando que el daño provino de la losa común.
• FAVORABLE para el consorcio si sostiene que el daño se originó en un elemento privado (piso o caño interno).
• MIXTO: la doctrina delimita responsabilidades; puede usarse para ambas posiciones según el elemento dañado.
• Contingencia clave: identificar si el elemento causante del daño es estructural común o interno privado.

Cita sugerida

GUIBERT, Mónica c/ VOLPATO, Horacio s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala C, 17/09/1987, ID SAIJ: FA87141403, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-304-1417-8ots-eupmocsollaf.