Guillermo Jose Tagliotti c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Guillermo José Tagliotti c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de Santiago del Estero
• Sala/Instancia: C
• Fecha: 19/10/2000
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Luna Roldán, Turk, Seiler
• ID SAIJ: FA00220262
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0220-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Penal - Defraudación; Contingencia: Designación de peritos de oficio; Hechos clave: Designación unilateral de perito por juez sin notificación previa a las partes; Normas: Código Procesal Penal (Santiago del Estero), facultades ordenatorias del juez; Doctrina: El juez instructor puede designar perito de oficio, pero debe notificar a las partes (salvo urgencia) para que puedan proponer perito propio, presenciar la pericia y formular observaciones; Resultado: No surge del texto (fallo sobre queja por apelación denegada); Parte favorecida: No explícito; Parte perjudicada: No explícito; Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El texto no describe hechos concretos del caso subyacente. Se trata de un recurso de queja por apelación denegada presentado por el Procurador René Oscar Gómez y otro. La cuestión central gira en torno a la facultad del juez instructor para designar de oficio peritos durante la instrucción, y la obligación de notificar a las partes para garantizar el derecho a proponer peritos de confianza y participar en la pericia.

Cuestión jurídica

¿Puede el juez designar perito de oficio sin notificar previamente a las partes? ¿Cuál es el alcance de la facultad ordenatoria del juez y de los derechos de las partes (imputado y parte civil) en la etapa de instrucción en relación con la prueba pericial?

Decisión y resultado

No surge del texto el fallo concreto. La doctrina del tribunal establece que el juez tiene facultades para designar perito de oficio, pero debe notificar a las partes (salvo urgencia) para que puedan proponer otro perito a su costa y formular observaciones. En caso de duda, puede designar un tercer perito. La minoría (voto de Seiler) sostiene que la pericia solo puede ser ordenada por el órgano jurisdiccional y que las partes no pueden imponer peritos de su preferencia sobre los designados por el juez.

Doctrina / criterio relevante

• El juez instructor dirige el proceso y puede designar peritos de oficio cuando lo considere necesario.
• Debe notificar a las partes la designación (con posterioridad al nombramiento pero antes de iniciar la pericia) para que puedan presenciar el acto, proponer otro perito a su costa y hacer observaciones.
• La etapa de instrucción es garantía del contradictorio y base del sobreseimiento o juicio.
• No existe derecho constitucional a imponer peritos propios sobre los designados por el juez; las partes solo pueden proponer peritos a su costa.

Señales para favorabilidad

• Favorable al juez (y al Ministerio Público que sostiene su facultad): Reafirma la discrecionalidad del juez instructor para designar peritos de oficio.
• Desfavorable a la parte que cuestionó la designación: El criterio limita la posibilidad de las partes de impugnar la pericia oficial basándose en falta de notificación o idoneidad del perito designado.
• Mixto: Si la parte invoca falta de notificación, el fallo exige que se haya cumplido con la notificación (salvo urgencia), por lo que depende de la prueba de si se notificó o no.
• No relacionado: No contiene elementos para clasificarlo como favorable/desfavorable en abstracto sin conocer la posición procesal concreta.

Cita sugerida

"GUILLERMO JOSE TAGLIOTTI c/ s/", Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de Santiago del Estero, Sala C, 19/10/2000, ID SAIJ FA00220262, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0220-0ots-eupmocsollaf