Guiñazú, Jorge Alberto y otros c/ Muller, Carlos Alberto y otros s/ (SAIJ, 10/03/1993)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ – ID FA93150018
Carátula: Guiñazú, Jorge Alberto y otros c/ Muller, Carlos Alberto y otros s/ daños y perjuicios
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Sala Civil – Casación)
Fecha: 10/03/1993
Jurisdicción: Chubut – Fuero: Civil y Procesal Civil
Magistrados: Royer, Bisio, Vecchio
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0513-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios responsabilidad extracontractual riesgo de la cosa espectáculo deportivo obligación de seguridad culpa de la víctima lucro cesante gastos médicos previsibilidad confirma condena desfavorable para el organizador

Hechos y conflicto

Durante una competencia automovilística, un auto se salió de la pista e ingresó a la zona de boxes, donde se encontraban los actores (espectadores vinculados al deporte). No existía guarda-rail ni barrera adecuada; sólo un cerco delimitador insuficiente. Los actores demandaron al organizador del evento (Muller) por los daños sufridos. El demandado apeló alegando culpa de la víctima y falta de causalidad.

Cuestión jurídica

Determinar si el organizador de un espectáculo deportivo responde por los daños causados a espectadores que permanecían en boxes (zona vedada) sin que medie eximente por culpa de la víctima, y si la falta de barreras de seguridad configura riesgo atribuible.

Decisión y resultado

El Superior Tribunal rechazó el recurso del demandado y confirmó la condena (responsabilidad del organizador). Fallo desfavorable para el demandado (organizador) y favorable para los actores (víctimas).

Doctrina / criterio relevante

La responsabilidad por riesgo de la cosa es objetiva: basta la relación causal entre el riesgo y el daño, sin importar el modo de intervención de la cosa.
El organizador debe prever la imprudencia notoria del público (entusiasmo, costumbre de ubicarse en zonas prohibidas). La ausencia de guarda-rail torna previsible el accidente.
La culpa de la víctima no exime totalmente si no es irresistible o imprevisible; en autos el comportamiento de los actores fue culposo pero no excluyente.
Gastos médicos: se presumen aunque la atención sea pública; el lucro cesante se mide por probabilidad objetiva (no chance ni certeza).

Señales para favorabilidad

Favorable para la víctima / desfavorable para el organizador si se alega falta de medidas de seguridad (barreras, guarda-rail) previsibles.
Útil para casos donde la víctima está en zona de riesgo no señalizada o sin protección adecuada.
Contraindicado para demandados que pretendan eximirse con culpa de la víctima si ésta era previsible.

Cita sugerida

Guiñazú, Jorge Alberto y otros c/ Muller, Carlos Alberto y otros s/ daños y perjuicios, STJ Chubut, 10/03/1993, SAIJ FA93150018, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0513-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.