Guirin Heraldo Mario c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA81163900
• Carátula: GUIRIN HERALDO MARIO c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Penal (Sala C)
• Fecha: 16/06/1981 | Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Penal | Ámbito: Local
• Magistrados: Vargas, Funes, Wamba
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-009-3611-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

ADMINISTRACION FRAUDULENTA RETENCION INDEBIDA APROPIACION INDEBIDA CONCURSO IDEAL CONCURSO REAL FALSIFICACION DOCUMENTAL SUBSIDIARIEDAD ABUSO DE CONFIANZA DOCTRINA PENAL CORDOBA SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo analiza la relación entre la administración fraudulenta (art. 173 inc. 7° CP) y la retención indebida (art. 173 inc. 2° CP), cuando ambos delitos son cometidos en un mismo contexto. No se describen hechos particulares del caso concreto; se resuelve una cuestión dogmática sobre concurso.

Cuestión jurídica

Determinar si la retención indebida actúa como forma subsidiaria de la administración fraudulenta, y cómo se resuelve el concurso cuando además se cometen falsificaciones documentales.

Decisión y resultado

• La retención indebida retrocede (es subsidiaria) frente a la administración fraudulenta, sea que se trate de un solo hecho (concurso ideal) o de hechos sucesivos (hecho posterior impune o precedente).
• Si además se cometen falsificaciones documentales con preordenación, corresponde aplicar concurso real (art. 55 CP).
• Resultado: Mixto (fija reglas de subsunción y concurso; no hay condena/absolución concreta).

Doctrina / criterio relevante

• La administración fraudulenta (art. 173 inc. 7°) se distingue de la retención indebida porque: (a) recae sobre un conjunto de objetos, no sobre uno individual; (b) la víctima nunca tuvo posesión material de los bienes.
• Basta un solo acto de agresión patrimonial para satisfacer el tipo de administración fraudulenta.
• La falsificación documental, si fue preordenada con el fin de lesionar otros bienes jurídicos, se concursa realmente con la defraudación.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se alega subsidiariedad de la retención indebida frente a la administración fraudulenta (absorción o concurso ideal).
• DESFAVORABLE si se pretende aplicar ambos tipos penales en forma autónoma sin considerar la relación de subsidiariedad.
• FAVORABLE si se busca escindir la falsificación documental como concurso real (mayor penalidad) o desfavorable si se quiere evitar el concurso real.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra estos tipos penales ni la cuestión de concurso.

Cita sugerida

GUIRIN HERALDO MARIO c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Penal (Sala C, Córdoba), 16/06/1981, ID SAIJ: FA81163900. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-009-3611-8ots-eupmocsollaf