GULMAN, Leonardo Rubén c/ REGINA MATER SRL y otro s/ (SAIJ, 28/03/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: GULMAN, Leonardo Rubén c/ REGINA MATER SRL y otro s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J
Fecha: 28/03/2008
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil
Magistrados: Wilde, Verón, Mattera
ID SAIJ: FA08020203
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0208-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios, responsabilidad médica contingencia: falta de consentimiento informado, deber de información hechos clave: vacunas, abscesos, fenómeno de Arthus, secuelas cicatrizales normas: deber de información, consentimiento informado, obligaciones del médico doctrina: información al paciente no profano, diferencia daño moral vs. daño psíquico resultado: favorable al actor (presunto) parte favorecida: GULMAN (actor) parte perjudicada: REGINA MATER SRL y otro (demandados) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (GULMAN) recibió aplicación de vacunas que le generaron abscesos y secuelas cicatrizales (fenómeno de Arthus). Demandó por daños y perjuicios, alegando falta de información sobre riesgos. Los demandados sostuvieron que los riesgos eran propios del tratamiento.

Cuestión jurídica

Determinar si los médicos cumplieron con el deber de información y consentimiento informado, especialmente tratándose de un tratamiento experimental o con riesgos previsibles.

Decisión y resultado

El tribunal consideró incumplido el deber de informar, pues no se alertó sobre reacciones alérgicas inmediatas o retardadas. Si bien no se detalla la condena explícita, la doctrina sentada es favorable al actor, responsabilizando al profesional por no informar riesgos evitables.

Doctrina / criterio relevante

El médico debe informar incluso a pacientes con conocimientos generales en medicina, cuando la especificidad del caso excede esos conocimientos.
El deber de información incluye riesgos probables y opciones terapéuticas experimentales.
Las reacciones adversas (como el fenómeno de Arthus) no pueden ser ignoradas; no informarlas incumple el deber.
Diferencia entre daño moral (sufrimiento subjetivo) y daño psíquico (entidad clínica objetivable).

Señales para favorabilidad

Favorable para el paciente en casos donde no se informaron riesgos previsibles de tratamientos médicos (vacunas, experimentales).
Desfavorable para el profesional si no se acredita información clara y completa sobre reacciones adversas.
Útil para argumentar que el consentimiento informado debe ser específico sobre riesgos alérgicos inmediatos o retardados.

Cita sugerida

GULMAN, Leonardo Rubén c/ REGINA MATER SRL y otro s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J, 28/03/2008, SAIJ FA08020203. (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0208-0ots-eupmocsollaf)

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.