Guspun, José c/ Berthet, Héctor Enrique s/ (SAIJ, 20/03/1996)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA96110327 (SAIJ)
Carátula: Guspun, José c/ Berthet, Héctor Enrique s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
Sala: 04 / C
Fecha: 20/03/1996
Jurisdicción: Chaco
Fuero: Civil
Magistrados: Denógens, María D.; Alonso de Martina, Marta I.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-723-0116-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos contingencia: resolución contractual hechos clave: incumplimiento de dos cuotas consecutivas, boleto de compraventa, pacto comisorio tácito normas: art. 1204 CC doctrina: plazo de gracia no es requisito para resolución judicial resultado: desfavorable para vendedor-acreedor parte favorecida: comprador-deudor parte perjudicada: vendedor-acreedor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Compraventa inmobiliaria instrumentada en boleto. El comprador incumplió dos cuotas consecutivas. El vendedor pretendió la resolución del contrato sin otorgar el plazo de gracia de quince días previsto en el art. 1204 CC. Se discute si la omisión del plazo de gracia impide la resolución judicial.

Cuestión jurídica

¿El plazo de gracia del art. 1204 CC (segundo apartado) es requisito indispensable para demandar judicialmente la resolución contractual por incumplimiento?

Decisión y resultado

El tribunal desestimó la resolución pretendida por el vendedor. Consideró que no otorgó el plazo de gracia, lo que es óbice para la resolución extrajudicial, pero aclara que no es presupuesto necesario para la vía judicial. Sin embargo, aplicó la doctrina restrictiva y falló en contra del vendedor.

Doctrina / criterio relevante

El plazo de gracia del art. 1204 CC solo es requisito indispensable para la resolución extrajudicial (por autoridad del acreedor), pero no representa un presupuesto necesario para reclamar judicialmente la resolución. Cuando la resolución se demanda judicialmente, no cabe exigir requerimiento previo con plazo de gracia, pues ello carecería de sentido: la resolución judicial permite mayor seguridad jurídica y evita litigios posteriores.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el comprador-deudor (parte que incumplió): el tribunal rechazó la resolución por falta de plazo de gracia. DESFAVORABLE para el vendedor-acreedor (que pretendió resolver sin cumplir el requisito). El fallo es útil para argumentar que la resolución judicial no requiere el plazo de gracia, pero si el actor no lo otorgó extrajudicialmente, puede ser desestimada. Distinguir entre vía extrajudicial (requiere plazo) y vía judicial (no requiere).

Cita sugerida

Guspun, José c/ Berthet, Héctor Enrique s/, Cám. Apel. Civ. y Com. Chaco, Sala C, 20/03/1996, ID SAIJ FA96110327, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-723-0116-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.