Gustavo Adolfo Bacca Moreno

Cita

Gustavo Adolfo Bacca Moreno, Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala de Turno Unipersonal, 02/07/2026, CCC 66818/2025/TO1/5/RH1, Reg. ST 1397/2026, ID SAIJ FA26810242.

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado en juicio abreviado como autor de hurto agravado por uso de ganzúa o instrumento semejante (inhibidor de frecuencia) en grado de tentativa, a seis meses de prisión efectiva, y declarado reincidente (arts. 42, 45, 50 y 163 inc. 3° CP). La defensa cuestionó la valoración probatoria del uso del inhibidor (nunca secuestrado) y la declaración de reincidencia, planteando su inconstitucionalidad y falta de verificación del tratamiento penitenciario. El recurso de casación fue denegado y se interpuso queja.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si la queja era admisible y si la sentencia de condena presentaba defectos de motivación o errónea aplicación de la ley. Rechazó la queja, confirmando la condena y la reincidencia. Desestimó el agravio probatorio por falta de demostración exhaustiva del defecto, y el de reincidencia por aplicación de la "reincidencia ficta" (ley 27.785) y por no haberse interpuesto en tiempo el recurso de inconstitucionalidad.

Doctrina y señales de favorabilidad

En juicio abreviado, el recurso de casación exige una demostración exhaustiva del defecto alegado, salvo que sea craso y evidente (doctrina "Aráoz" y "Dapero"). La reincidencia ficta del art. 50 CP (ley 27.785) no requiere verificar cumplimiento efectivo de la pena anterior. El recurso de inconstitucionalidad debe interponerse en tiempo y forma (art. 474 CPPN). El fallo es desfavorable para la defensa y favorable para la acusación, pues restringe la revisión casatoria en abreviado y valida la reincidencia automática.

Tags

hurto agravado; tentativa; juicio abreviado; reincidencia ficta; ley 27.785; casación; queja; desfavorable al imputado.