Gutierrez, Delia M.

Datos de identificación y cita

• Carátula: Gutierrez, Delia M.
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
• Magistrados: Carlos F. Balbín, Esteban Centanaro
• Fecha: 22/01/2002
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional | Amparo
• ID SAIJ: FA02370022
• URL: https://www.saij.gob.ar/...

Tags para análisis posterior

materia:amparo contingencia:licencia de conducir hechos clave:renovación denegada por infracciones pendientes normas:CN art.14,17,18; CCABA art.12 inc.5,13 inc.3 doctrina:principio de inocencia; razonabilidad reglamentaria resultado:inconstitucionalidad parte favorecida:particular parte perjudicada:Administración fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto entre Ordenanza 50.292 (CABA) y Decreto 704/96. Ordenanza exigía valorar antecedentes por infracciones firmes para renovar licencia; Decreto exigía inexistencia de infracciones pendientes de resolución. La particular (Gutiérrez) impugnó la exigencia del Decreto.

Cuestión jurídica

¿Es constitucional condicionar la renovación de la licencia de conducir a la inexistencia de actas de infracción que aún no han sido resueltas (pendientes de firmeza)?

Decisión y resultado

Declaró la inconstitucionalidad del Decreto 704/96 en esa parte. Fallo favorable a la actora. Revocó el acto administrativo que denegaba la renovación.

Doctrina / criterio relevante

• La ordenanza (antecedentes firmes) es constitucional; el decreto (infracciones pendientes) es irrazonable.
• Existe desproporción entre el fin (seguridad vial) y el medio (vedar renovación por meras imputaciones).
• Se viola el principio de inocencia (art.18 CN y 13.3 CCABA): mientras no haya sentencia firme, no puede presumirse riesgo.
• Los derechos de usar y disponer de la propiedad y de transitar libremente (arts.14 y 17 CN; 12.5 CCABA) no pueden restringirse irrazonablemente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alega que una exigencia administrativa previa a la firmeza de una infracción es inconstitucional. Útil para impugnar requisitos que afecten derechos sin sentencia firme. DESFAVORABLE para la Administración que pretenda condicionar habilitaciones basándose en simples actas de infracción no firmes.

Cita sugerida

Gutierrez, Delia M. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ amparo, C.A.C.A.y T. C.A.B.A., Sala I, 22/01/2002, SAIJ FA02370022. URL: https://www.saij.gob.ar/...