Gutierrez Evaristo y Otro c/ s/ (SAIJ, 07/10/1988)

Datos de identificación y cita

Carátula: GUTIERREZ EVARISTO Y OTRO c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
Sala: S
Magistrados: Ayan Manuel, Petitto Venancio, Bonadero Alberto
Fecha: 07/10/1988
Jurisdicción/Ámbito: Córdoba / Local
Fuero: Procesal Penal
ID SAIJ: FA88160087
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0618-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Casación penal – Graduación de la pena – Motivación
Contingencia: Recurso de casación por falta de fundamentación
Hechos clave: Sentencia sin motivación en la fijación de la pena
Normas: CP 40 y 41; CPP Córdoba 490 (1° y 2°)
Doctrina: Necesidad de explicar cómo inciden atenuantes/agravantes en el quantum
Resultado: Nulidad del fallo – Recurso admisible y procedente
Parte favorecida: Recurrente (quien impugna por arbitrariedad)
Parte perjudicada: Tribunal de sentencia a quo
Fuente: SAIJ (FA88160087)

Hechos y conflicto

Se recurre en casación una sentencia penal que impuso una pena. El agravio central es la falta de motivación en la graduación de la sanción: el tribunal de mérito solo enumeró circunstancias atenuantes y agravantes (arts. 40 y 41 CP) sin explicar cómo operaron para fijar la medida concreta.

Cuestión jurídica

¿La sentencia que solo menciona formalmente las pautas legales sin demostrar su incidencia en la cuantificación de la pena cumple con la exigencia de fundamentación?

Decisión y resultado

El TSJ declaró admisible y sustancialmente procedente el recurso de casación. Anuló el fallo por arbitrariedad, al considerar que la simple remisión a los arts. 40 y 41 no satisface la obligación de motivar la pena (violación del art. 490 inc. 2° CPP).

Doctrina / criterio relevante

Para individualizar la pena el tribunal debe:

Señalar en qué medida cada circunstancia (atenuante/agravante) trasciende a la peligrosidad del condenado.
Explicar cómo esas pautas incidieron en el sentido y cuantía de la sanción.
La omisión de este análisis configura falta de motivación y torna nula la sentencia por ejercicio arbitrario de la facultad discrecional.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugna una sentencia por falta de fundamentación en la pena (recurrente o condenado que sostenga arbitrariedad).
DESFAVORABLE para el tribunal de mérito que no explicite la relación entre atenuantes/agravantes y el quantum.
Útil para sostener nulidades por defecto de motivación en casos donde la pena parezca desproporcionada o no fundada.

Cita sugerida

GUTIERREZ EVARISTO Y OTRO c/ s/, T.S.J. Córdoba, 07/10/1988, SAIJ FA88160087, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0618-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.