Gutierrez Feliciano Alfonso c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA92161300
• Carátula: GUTIERREZ FELICIANO ALFONSO c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
• Fecha: 12/02/1992
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Baquero Lascano, Bordenave (mayoría); Leston (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-003-1612-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Inembargabilidad vivienda única
Contingencia: Ejecución hipotecaria/embargo
Hechos clave: Vivienda única no inscripta como bien de familia
Normas: CP Córdoba art. 58; CN art. 14 bis y 16; Ley 8067 (Cba.); Ley 14394; Decreto 2513/60; CCiv. art. 3
Doctrina: Operatividad de derechos constitucionales; irretroactividad; carga probatoria del acreedor
Resultado: Favorable al deudor
Parte favorecida: Deudor propietario de vivienda única
Parte perjudicada: Acreedor embargante
Fuente: SAIJ FA92161300

Hechos y conflicto

El acreedor embargó la vivienda única del deudor por deudas posteriores a la Constitución Provincial de 1987 pero anteriores a la Ley 8067 (reglamentaria). La vivienda reunía requisitos para ser bien de familia pero no estaba inscripta formalmente. Se debatía si era inembargable desde la vigencia constitucional o solo desde la ley reglamentaria.

Cuestión jurídica

¿La inembargabilidad de la vivienda única (art. 58 CP Cba.) es operativa desde la Constitución de 1987 o requiere reglamentación legal expresa? ¿La Ley 8067 es aclaratoria o constitutiva?

Decisión y resultado

Mayoría (Baquero Lascano, Bordenave): Hizo lugar a la inembargabilidad. La protección rige desde la vigencia de la Constitución Provincial (1987) para viviendas que cumplan requisitos del bien de familia, aunque no estén inscriptas. La Ley 8067 es aclaratoria.
Disidencia (Leston): La ley reglamentaria es irretroactiva; protege solo deudas posteriores a su sanción. El embargo registrado antes debe respetarse.

Doctrina / criterio relevante

1. La inembargabilidad de la vivienda única no exige inscripción formal como bien de familia; basta que reúna las condiciones para inscribirse (arts. 14394 y 6074).
2. La carga de probar que la vivienda no es única o excede lo razonable recae sobre el acreedor (hecho positivo).
3. Los derechos constitucionales operativos no pueden diferirse por falta de reglamentación.
4. La Ley 8067 es aclaratoria, no constitutiva; su art. 1 no crea el derecho sino que lo declara.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al deudor propietario de vivienda única que no la inscribió como bien de familia.
• DESFAVORABLE al acreedor embargante que ejecuta sobre vivienda única del deudor que cumple requisitos legales.
• MIXTO si la vivienda es suntuaria o hay prueba en contrario.
• NO RELACIONADO si el inmueble no es vivienda única o la deuda es posterior a la vigencia de la ley reglamentaria.

Cita sugerida

"GUTIERREZ FELICIANO ALFONSO c/ s/" – Cámara Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, Córdoba, 12/02/1992, SAIJ FA92161300.