Gutierrez, Julio; Quiroga, Julio y Otros c/ Consejo General de Educacion de la Provincia s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GUTIERREZ, JULIO; QUIROGA, JULIO Y OTROS c/ CONSEJO GENERAL DE EDUCACION DE LA PROVINCIA s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
• Fecha: 1997-06-19
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: CIVIL (ámbito local)
• Sala/Instancia: S (instancia única)
• Magistrados: Herrera de Céliz, Azar, Argibay de Bilik
• Fuente: SAIJ – ID FA97220183
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0227-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recusación, excusación contingencia: recusación con causa hechos clave: enemistad, imparcialidad normas: no citadas expresamente doctrina: requisitos de enemistad para recusación resultado: no disponible parte favorecida: no disponible fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El extracto no describe los hechos concretos del caso. Surge de la carátula que se trata de un recurso contencioso administrativo interpuesto por Gutierrez, Quiroga y otros contra el Consejo General de Educación de la Provincia. El texto del fallo se limita a analizar el instituto de la recusación y excusación, y en particular la causal de enemistad.

Cuestión jurídica

Determinar los alcances de la causal de enemistad en la recusación con causa y su diferencia con la excusación, como garantía de imparcialidad judicial y debido proceso.

Decisión y resultado

No surge del extracto la decisión concreta del tribunal (si hizo lugar o rechazó la recusación). Solo se exponen consideraciones doctrinarias.

Doctrina / criterio relevante

• La recusación y excusación comparten el fin de asegurar imparcialidad, pero se diferencian en quién promueve el apartamiento (parte vs. juez).
• La enemistad como causal de recusación debe ser del juez hacia la parte, no una percepción subjetiva de la parte.
• La enemistad debe ser anterior (evitar generación artificial) y manifiesta (hechos graves y conocidos que demuestren odio o resentimiento del juez).
• No basta con que la parte sienta enemistad; se requieren actos externos que le den estado público.

Señales para favorabilidad

Mixto / No relacionado – El fallo no resuelve el fondo del litigio (Gutierrez y otros vs. Consejo de Educación) sino un incidente de recusación. La doctrina sobre enemistad puede ser favorable para quien pretenda apartar a un juez (si acredita enemistad manifiesta y anterior) o desfavorable si la causal se invoca sin sustento objetivo. No es directamente útil para comparar analogía fáctica salvo que el caso futuro involuere una recusación por enemistad.

Cita sugerida

GUTIERREZ, JULIO; QUIROGA, JULIO Y OTROS c/ CONSEJO GENERAL DE EDUCACION DE LA PROVINCIA s/ recurso contencioso administrativo – Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 19/06/1997 – SAIJ FA97220183 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0227-9ots-eupmocsollaf