Guzmán, Alberto R. y otros c/ s/ (SAIJ, 12/09/2001)

Datos de identificación y cita

Carátula: Guzmán, Alberto R. y otros c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 12/09/2001
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
Fuero: Penal
Magistrados: San Martín, Pisano, Negri, Salas, de Lázzari
Número/ID SAIJ: FA01011225
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-1101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: robo calificado contingencia: recurso extraordinario rechazado hechos clave: prueba indiciaria, agravantes por pluralidad de intervinientes y nocturnidad normas: arts. 40, 41 CP; arts. 258, 259 CPP doctrina: carga de fundamentación recursiva, criterios de valoración de atenuantes/agravantes resultado: desfavorable para la defensa parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputados recurrentes fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa de los imputados por robo calificado interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, denunciando violación de los arts. 258 y 259 CPP (presunciones y prueba indiciaria) y de los arts. 40 y 41 CP (determinación de la pena). Cuestionó la valoración de indicios y la ponderación de atenuantes/agravantes (pluralidad de intervinientes y nocturnidad) por la Cámara.

Cuestión jurídica

Si el recurso cumplía con los requisitos de fundamentación para habilitar la revisión de la prueba indiciaria y de la individualización de la pena.

Decisión y resultado

La SCBA rechazó el recurso por insuficiente fundamentación. Confirmó la condena. Desfavorable para la defensa, favorable para la acusación.

Doctrina / criterio relevante

Para impugnar la prueba indiciaria (arts. 258/259 CPP), el recurrente debe demostrar la relación con la ley, no limitarse a una conclusión opuesta.
La pluralidad de intervinientes es agravante aunque sea ocasional, por ser muestra de asociación delictiva (art. 41 inc. 2 CP).
Para cuestionar la omisión de un atenuante, debe probarse su existencia y su carácter de atenuante.
La nocturnidad puede agravar si fue buscada para el éxito del delito y ello no es impugnado concretamente.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la defensa (recurso rechazado). Favorable para la acusación (confirma agravantes). Útil para sostener: (i) la exigencia de fundamentación al impugnar prueba indiciaria; (ii) la validez de la pluralidad de intervinientes como agravante; (iii) la nocturnidad como agravante si fue buscada. Desfavorable para quien intente cuestionar laxamente la valoración de agravantes.

Cita sugerida

Guzmán, Alberto R. y otros c/ s/ robo calificado, SCBA, 12/09/2001, FA01011225, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-1101-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.