Guzmán, Carlos Alberto c/ Soria, Aníbal Solano s/ (SAIJ, 12/05/1992)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA92013522
Carátula: Guzmán, Carlos Alberto c/ Soria, Aníbal Solano s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
Fecha: 12/05/1992
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Sosa - Crespi
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-225-3102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios indemnización fijación judicial del monto prueba del daño máximas de la experiencia art. 165 CPCC art. 163 inc. 6 CPCC art. 1068 CC art. 1083 CC art. 1094 CC rotura de prendas profesional abogado favorable al actor

Hechos y conflicto

El actor demandó por daños y perjuicios por la rotura/destrozo de un sobretodo y un pantalón. El demandado apeló el monto indemnizatorio fijado, alegando que el actor no acreditó el valor de las prendas y que la suma era excesiva. No se controvirtió el hecho del daño, solo su cuantificación.

Cuestión jurídica

¿Es necesario que el actor acredite el valor específico de las cosas dañadas para que el juez fije la indemnización, o puede el tribunal utilizar las máximas de la experiencia y las facultades del art. 165 CPCC para determinarlo?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó el monto fijado en primera instancia y rechazó el recurso del demandado. Consideró que la suma era adecuada a los valores de la experiencia común (ropa de un profesional), y que el tribunal podía usar las facultades del art. 165 CPCC ante la falta de prueba específica. Resultado: desfavorable al apelante (demandado), favorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

El juez puede fijar el monto indemnizatorio por daños materiales usando máximas de la experiencia universal cuando el daño está acreditado pero no su valor exacto (arts. 163 inc. 6, 164, 165, 384 CPCC).
El costo de la ropa es un hecho notorio y de conocimiento general que el juez no puede ignorar.
La ausencia de prueba específica no impide la cuantificación, siempre que el monto sea moderado y acorde a las circunstancias (profesión de la víctima, tipo de prendas).
Cita: arts. 1068, 1083, 1094 CC.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien obtuvo indemnización sin prueba del valor exacto (actor dañado).
Desfavorable para quien cuestiona el monto basándose en falta de prueba (demandado/apelante).
Mixto si se discute la existencia del daño o se cuenta con prueba específica contradictoria.
No relacionado si el daño no es material, no hay rotura de cosas, o el objeto no es de conocimiento común.

Cita sugerida

Guzmán, Carlos Alberto c/ Soria, Aníbal Solano s/ Daños y perjuicios – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 12/05/1992 (ID SAIJ: FA92013522). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-225-3102-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.