Guzman Díaz, Irene c/ Insignia S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Guzmán Díaz, Irene c/ Insignia S.A. s/ Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala Segunda
• Magistrados: Pedro Jorge Llorente, Herman Amilton Salvini
• Fecha: 22/03/2010
• Expediente (origen): Nº 39.725 (Primera Cámara del Trabajo)
• ID SAIJ: FA10996596
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-695-6990-1ots-eupmocsollaf
• Fuero: Constitucional laboral
• Jurisdicción: Mendoza (local)

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido indirecto registración deficiente CCT 389/2004 Ley 24013 Ley 25323 valoración prueba arbitrariedad multifuncionalidad resultado: desfavorable para actora parte favorecida: empleador parte perjudicada: trabajadora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• La actora ingresó como moza el 23/01/2006, pero fue registrada el 22/03/2006 como ayudante de cocina.
• Emplazó a la empleadora a corregir fecha y categoría; se abstuvo de trabajar.
• La empleadora rechazó el reclamo y la intimó a retomar tareas bajo apercibimiento de abandono.
• La actora se dio por despedida e inició demanda por $32.696,81 (indemnizaciones, multas).
• El empleador negó irregularidades y afirmó que el despido fue provocado.
• La Cámara del Trabajo hizo lugar parcialmente; rechazó las indemnizaciones de los arts. 9 y 15 de la Ley 24.013 y el art. 2 de la Ley 25.323.

Cuestión jurídica

¿La sentencia de Cámara es arbitraria por valorar ilógicamente la prueba testimonial y rechazar las indemnizaciones previstas en las leyes 24.013 y 25.323?

Decisión y resultado

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inconstitucionalidad (voto unánime de Llorente y Salvini). Confirmó la sentencia de Cámara. Costas a la actora recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• Valoración de prueba testimonial: No es arbitraria si el juez funda su preferencia en la inmediación (claridad, precisión, ausencia de contradicciones). La simple discrepancia subjetiva de la parte no configura arbitrariedad.
• Multifuncionalidad (CCT 389/04): El convenio permite tareas flexibles y categorías amplias, lo que puede generar en el empleador la convicción de obrar correctamente. Ello justifica eximir del incremento del art. 2 de la Ley 25.323, por aplicación de su cláusula de reducción fundada.
• Relación entre arts. 9 y 15 Ley 24.013: Si no se acredita la falsa registración del art. 9, no procede la duplicación del art. 15 como injuria.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la trabajadora (actora) y FAVORABLE para el empleador (Insignia S.A.). El fallo restringe la procedencia de indemnizaciones por deficiencias registrales cuando el convenio colectivo admite polifuncionalidad y cuando el empleador pudo actuar de buena fe. También limita el control constitucional sobre la valoración de prueba, exigiendo “absurdidad” para declarar la arbitrariedad.

Cita sugerida

Guzmán Díaz, Irene c/ Insignia S.A. s/ Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad – Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala Segunda, 22/03/2010 – ID SAIJ FA10996596 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-695-6990-1ots-eupmocsollaf