H. G., N. D. c/ Provincia del Chubut s/ (SAIJ, 01/08/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: H. G., N. D. c/ PROVINCIA DEL CHUBUT s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil (S)
Fecha: 01/08/2011
Expediente: N° 21.903-H-2011
Magistrados: José Luis Pasutti, Jorge Pfleger (mayoría); Fernando S.L. Royer (disidencia)
Fuente: SAIJ ID FA11150137
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-731-0511-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: excusación judicial hechos clave: juez conoció causa penal previa sobre mismos hechos normas: arts. 17 inc.7, 30 CPCC doctrina: prejuzgamiento restrictivo resultado: rechazo excusación (mayoría) parte favorecida: actora (mantiene juez natural) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El juez Caneo se excusa de intervenir alegando prejuzgamiento (art. 17 inc.7 CPCC) por haber participado en dos causas penales previas vinculadas a los mismos hechos (lesiones causadas por personal policial y médico del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia). La actora demanda daños materiales y morales contra la Provincia del Chubut.

Cuestión jurídica

Determinar si la actuación previa del magistrado en causas penales conexas configura prejuzgamiento que justifique su apartamiento en el proceso civil por daños.

Decisión y resultado

Por mayoría (Pasutti, Pfleger): RECHAZAN la excusación. El Dr. Royer disiente y propone aceptarla por motivos de decoro y delicadeza (art. 30 CPCC).

Doctrina / criterio relevante

El prejuzgamiento requiere emisión intempestiva de opinión sobre cuestiones que aun no están en estado de ser resueltas (CSJN Fallos 324:265).
No constituye prejuzgamiento la actuación del juez en ejercicio de sus funciones legales en procesos anteriores, aunque estén vinculados a los mismos hechos, si no emitió opinión sobre los puntos concretos del nuevo litigio.
Criterio restrictivo: las causales de desplazamiento de competencia son taxativas y deben interpretarse con extrema importancia para preservar la imparcialidad sin perturbar la organización judicial.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la permanencia del juez natural en casos conexos (actor o demandado que prefiera mantener al magistrado que ya conoce el expediente). DESFAVORABLE para quien busque apartar a un juez con conocimiento previo de hechos relacionados, salvo que pueda acreditar opinión anticipada sobre las cuestiones debatidas en el nuevo proceso (no solo sobre hechos comunes).

Cita sugerida

"H. G., N. D. c/ PROVINCIA DEL CHUBUT s/ DAÑOS Y PERJUICIOS", STJ Chubut, Sala Civil, 01/08/2011, Expte. N° 21.903-H-2011 (SAIJ FA11150137).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.