H., M, A

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA12060026
• Carátula: H., M, A
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala de Feria “C”
• Fecha: 19/07/2012 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal-Procesal | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Dr. Juan Esteban Cicciaro y Dr. Alfredo Barbarosch; ante mí: Anahí L. Godnjavec (Prosecretaria de Cámara)
• URL: https://www.saij.gob.ar/.../fa12060026-2012-07-19/123456789-620-0602-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

abuso sexual simple corrupción de menores consentimiento viciado víctima en situación de calle improcedencia de agravante procesamiento confirmado art. 119 CP art. 125 CP libertad sexual delito de peligro Sala de Feria

Hechos y conflicto

Imputado realizó tocamientos en genitales a un niño de 13 años y se masturbó simultáneamente en inmediaciones de una estación de ferrocarril, a cambio de $20. La víctima tenía necesidades materiales insatisfechas (situación de calle). El juez de origen procesó al imputado por abuso sexual gravemente ultrajante (art. 119, párr. 2° CP) y corrupción de menores (art. 125, párr. 1° CP). La defensa apeló.

Cuestión jurídica

• ¿El consentimiento de la víctima (menor en situación de calle, a cambio de dinero) excluye la tipicidad del abuso sexual?
• ¿Los tocamientos constituyen abuso sexual simple o agravado por ser “gravemente ultrajante”?
• ¿Se configura también el delito de corrupción de menores (art. 125 CP)?

Decisión y resultado

Resultado mixto para el imputado (desfavorable en cuanto confirma el procesamiento, pero favorable al eliminar la agravante).
Parte favorecida: la acusación (mantiene procesamiento por abuso sexual simple y corrupción de menores).
Parte perjudicada: el imputado (sigue procesado, aunque sin la agravante).

• Confirma el procesamiento por abuso sexual simple (art. 119, párr. 1° CP).
• Revoca la calificación de abuso sexual gravemente ultrajante (párr. 2°), por no haber prolongación significativa ni otras características que acrediten el ultraje.
• Confirma el procesamiento por corrupción de menores (art. 125, párr. 1° CP).

Doctrina / criterio relevante

1. Libertad sexual como bien jurídico tutelado (art. 119 CP): el consentimiento está viciado cuando el autor se aprovecha de la situación de vulnerabilidad (calle + necesidades insatisfechas + oferta de dinero) → no excluye tipicidad.
2. Abuso sexual simple vs. agravado: para que proceda la agravante del segundo párrafo (gravemente ultrajante) se requieren pautas objetivas como prolongación temporal considerable o características particularmente degradantes; no basta el mero tocamiento.
3. Corrupción de menores (art. 125 CP): delito de peligro abstracto; basta que el acto sea objetivamente apto para interferir en el desarrollo sexual normal del menor (por sexo prematuro, excesivo o perverso). No se requiere resultado concreto.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la víctima/acusación: confirma la imputación penal; fija criterio amplio sobre consentimiento viciado en menores vulnerables y sobre corrupción de menores como delito de peligro.
• Desfavorable para la defensa: no logra excluir la tipicidad; solo atenúa la calificación a la figura simple.
• Útil para analogía fáctica: todos los casos donde un adulto obtenga tocamientos de un menor mediante dinero aprovechando estado de necesidad (calle, pobreza) → el consentimiento no es válido.
• Limitación: no sirve para sostener una agravante basada en “ultraje” si no hay prolongación o características degradantes objetivas.

Cita sugerida

H., M, A, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala de Feria “C”, 19/07/2012, SAIJ ID FA12060026. URL: https://www.saij.gob.ar/.../fa12060026