H., P. A. y Otra c/ BANCO HIPOTECARIO S.A. s/ (SAIJ, 04/02/2004)

Datos de identificación y cita

Carátula: H., P. A. y Otra c/ BANCO HIPOTECARIO S.A. s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO
Fecha: 2004-02-04
Jurisdicción: Río Negro | Fuero: PROCESAL | Ámbito: LOCAL
Sala/Instancia: CIVIL – S (Casación)
Magistrados: BALLADINI - LUTZ - SODERO NIEVAS
Fuente: SAIJ, ID FA04051002
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-1504-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: medidas cautelares, costas, honorarios hechos clave: medida innovativa, apelación, aclaratoria normas: art. 198, 202, 207 CPC; art. 3 Ley 2212 RN; arts. 1627, 1139 CC doctrina: accesoriedad de cautelares, costas siguen suerte del principal, presunción de onerosidad resultado: rechazo del recurso de casación parte favorecida: BANCO HIPOTECARIO S.A. (demandado) parte perjudicada: actores (H., P. A. y Otra) fuente: SAIJ FA04051002

Hechos y conflicto

Los actores promovieron una medida cautelar innovativa contra el Banco Hipotecario. El juez de primera instancia la rechazó; los actores apelaron y la Cámara revocó, concediendo la medida. Luego, al resolver la aclaratoria, la Cámara consideró que los honorarios de los letrados por la apelación estaban comprendidos en la retribución de la primera etapa, sin imponer costas en ese momento. Los actores recurren en casación.

Cuestión jurídica

¿Corresponde imponer costas en la resolución que ordena una medida cautelar o debe diferirse a la sentencia definitiva?
¿La labor profesional en la apelación de una cautelar debe retribuirse por separado o se considera incluida en la etapa inicial?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de casación. El STJ confirmó que las costas de las medidas cautelares deben diferirse hasta la sentencia definitiva (siguen la suerte del principal). Además, la valoración de las tareas profesionales es facultad soberana de los jueces de grado, no revisable en casación. Favorable al demandado en cuanto mantiene sin costas inmediatas, y desfavorable a los actores que pretendían una regulación autónoma.

Doctrina / criterio relevante

Las costas de las medidas cautelares no se imponen en la resolución que las ordena; se difieren a la sentencia del principal, por el principio de accesoriedad.
La presunción de onerosidad de los honorarios (art. 3 Ley 2212 RN) no impide que el tribunal valore si ciertas tareas están comprendidas en una retribución anterior; esa apreciación es irrevisable en casación.
Cita de CSJN (“Editorial Río Negro S.A. c/ Provincia del Neuquén”): la medida innovativa es excepcional y sus costas se resuelven con el fallo final.

Señales para favorabilidad

Favorable si se defiende: (i) que las costas de cautelares se difieran; (ii) que la valoración de honorarios de los jueces de grado no sea revisable.
Desfavorable si se pretende: (i) imposición inmediata de costas contra el vencido en la cautelar; (ii) regulación autónoma de honorarios por apelación de cautelar.
Clasificación: MIXTO – depende de la posición procesal de quien lo cite. Para el demandado es favorable; para el actor que busca costas inmediatas es desfavorable.

Cita sugerida

H., P. A. y Otra c/ BANCO HIPOTECARIO S.A. s/ – STJ Río Negro, 04/02/2004, ID SAIJ FA04051002. Disponible en: [enlace]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.