H., P.e. c/ N.a.g.e. Sc s/ (SAIJ, 16/03/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: H., P.E. c/ N.A.G.E. SC s/ Cobro de Pesos
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A) – Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut
Fecha: 16/03/2009
Jurisdicción: Chubut – Fuero Procesal-Constitucional – Ámbito Local
Magistrados: Carlos A. Velázquez, Marcelo J. López Mesa
ID SAIJ: FA09150050 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0519-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: excusación judicial contingencia: recusación/excusación hechos clave: poder otorgado por juez a abogado de parte normas: art. 30 CPCyC, art. 18 CN doctrina: interpretación amplia de causal de decoro, primacía de imparcialidad sobre juez natural resultado: excusación admitida parte favorecida: juez excusante parte perjudicada: no aplica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El juez Dr. Ferrari se excusó de entender en la causa por “motivos graves de decoro y delicadeza” (art. 30, párr. 2° CPCyC), fundado en que había otorgado poder general al letrado patrocinante de la demandada. La cuestión a resolver era si correspondía admitir su apartamiento.

Cuestión jurídica

Si la causal de excusación por motivos graves de decoro o delicadeza debe interpretarse restrictivamente (como las causales de recusación) o con mayor amplitud, y si su admisión vulnera la garantía del juez natural (art. 18 CN).

Decisión y resultado

Resuelve: Hacer lugar a la excusación. El juez Dr. Ferrari queda eximido de continuar entendiendo en los autos.

Doctrina / criterio relevante

La causal del art. 30 párr. 2° (motivos graves de decoro/delicadeza) es autónoma y de interpretación amplia, a diferencia de las del párr. 1° (taxativas y estrictas).
Es un derecho-deber subjetivo del juez; el tribunal debe apreciarlo con criterio circunstancial y amplitud.
La excusación fundada no viola la garantía del juez natural (art. 18 CN), siempre que no encubra una manipulación del tribunal. Todos los jueces de la Cámara son “jueces naturales” del caso.
La imparcialidad (arts. 10 DUDH, 14.1 PIDCP) prevalece sobre una apelación genérica al juez natural.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoque el derecho de un juez a separarse por motivos de decoro/delicadeza con fundamento concreto.
Favorable para impugnar una decisión que rechace una excusación análoga, al fijar un estándar amplio de admisibilidad.
No relacionado con la pretensión de fondo del litigio (cobro de pesos), pero sí útil para incidentes de recusación/excusación.

Cita sugerida

H., P.E. c/ N.A.G.E. SC s/ Cobro de Pesos – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), Chubut, 16/03/2009 – ID SAIJ FA09150050 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0519-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.