H., S. y B., E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA96020169
• Carátula: H., S. y B., E. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E
• Fecha: 26/04/1996
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal Civil
• Ámbito: Nacional
• Materia: Divorcio – Separación de hecho – Audiencia de conciliación – Defensor Oficial
• Magistrados: Sala E (no se individualizan)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-961-0206-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: divorcio vincular contingencia: procedimiento probatorio hechos clave: separación de hecho, apertura a prueba, audiencia art. 360 normas: art. 360 CPCC (t.o. ley 24.573), art. 214 inc. 2 CC doctrina: no ritualismo excesivo, defensa en juicio del ausente resultado: exime al Defensor Oficial de asistir parte favorecida: Defensor Oficial / actor parte perjudicada: no aplica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se promueve demanda de divorcio vincular por la causal objetiva de separación de hecho sin voluntad de unirse (art. 214 inc. 2 CC). El Defensor Oficial de Pobres, Incapaces y Ausentes, que representa al cónyuge demandado ausente, es citado a la audiencia de conciliación del art. 360 CPCC. Se discute si debe asistir obligatoriamente a dicha audiencia.

Cuestión jurídica

¿Es necesaria la presencia del Defensor Oficial en la audiencia del art. 360 CPCC en un divorcio por separación de hecho, cuando no puede ofrecer ni oponerse a prueba alguna por desconocimiento fáctico?

Decisión y resultado

El tribunal (conforme al dictamen fiscal que se cita) resuelve que el Defensor Oficial no está obligado a asistir a dicha audiencia en este tipo de procesos, pues sería un ritualismo excesivo. La decisión se limita al divorcio por causal objetiva de separación de hecho, sin extenderlo a otros procesos donde puedan surgir particulares situaciones que aconsejen su intervención.

Doctrina / criterio relevante

• El Defensor Oficial no tiene facultades para allanarse, proponer conciliaciones ni transigir.
• En el divorcio por separación de hecho no puede prescindir de prueba alguna ni ofrecerla por desconocimiento de los hechos.
• La exigencia de comparecencia sería un ritualismo inútil; basta que el juez resuelva sobre la prueba en la audiencia previo traslado a la contraria.
• El criterio es restrictivo y no es extensible automáticamente a otros procesos.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el Defensor Oficial o la parte actora que busque evitar dilaciones o formalidades innecesarias.
• Desfavorable si se pretende impugnar la ausencia del Defensor en la audiencia como causal de nulidad.
• Mixto: la decisión es muy específica al divorcio por separación de hecho; no aplica a otros procesos con contingencias probatorias.
• No relacionado si el caso futuro involucra otro tipo de demanda o representado con interés contradictorio real.

Cita sugerida

H., S. y B., E. c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E, 26/04/1996 (ID SAIJ FA96020169). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-961-0206-9ots-eupmocsollaf