HAGEN, Thomas Francis c/ GIACONI, Héctor Osvaldo s/ (SAIJ, 08/07/2004)

Datos de identificación y cita

Carátula: HAGEN, Thomas Francis c/ GIACONI, Héctor Osvaldo s/ cobro de sumas de dinero
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
Fecha: 08/07/2004
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
Fuero: Civil
Magistrados: Molteni
Fuente: SAIJ, ID FA04020059
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0204-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:locación contingencia:depósito en garantía hechos clave:dólares, depósito regular, prohibición de disponer normas:arts. 606, 2188 inc. 2, 2189 Código Civil; ley 25.561; dec. 214/02 doctrina:depósito regular no es obligación dineraria resultado:rechazo de pesificación parte favorecida:locatario parte perjudicada:locador fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

En un contrato de locación se entregó al locador una suma en dólares estadounidenses como depósito en garantía. El contrato establecía que esos fondos solo podían usarse para cubrir incumplimientos del pago de servicios/impuestos o deterioros del inmueble, y prohibía expresamente al locador disponer libremente del importe. Finalizada la locación, el locatario reclamó la devolución de los dólares. El locador pretendió aplicar la pesificación (ley 25.561 y dec. 214/02).

Cuestión jurídica

Determinar si el depósito en garantía constituía un depósito irregular (art. 2189 CC) –que transmite la propiedad del dinero al depositario y permite su aplicación– o un depósito regular (art. 2188 inc. 2 CC) –que obliga a devolver las mismas especies– y, en función de ello, si la obligación de restituir está alcanzada por las normas de emergencia que pesificaron deudas en dólares.

Decisión y resultado

El tribunal declaró que se trataba de un depósito regular (art. 2188 inc. 2 CC), que imponía al locador la obligación de conservar y devolver los mismos dólares o mantener su disponibilidad. En consecuencia, la obligación de restituir no es de dar sumas de dinero sino de dar cantidades de cosas (arts. 606 y ss. CC), no alcanzada por la ley 25.561 ni el dec. 214/02. Resultado: favorable al locatario (se rechazó la pesificación).

Doctrina / criterio relevante

Cuando el contrato impide al locador disponer libremente del depósito en garantía, la entrega no transmite la propiedad del dinero (depósito irregular), sino que configura un depósito regular. La obligación de devolver es de dar cantidades de cosas, no dineraria, y por tanto escapa a la pesificación de emergencia.

Señales para favorabilidad

Favorable para el locatario que reclame devolución en la misma moneda pactada (dólares) y para quien invoque la inaplicabilidad de la pesificación sobre depósitos regulares.
Desfavorable para el locador que pretenda pesificar o liberarse de la obligación de devolver en especie.
Mixto si se discute la naturaleza del depósito (si el contrato permitía disposición libre, podría ser irregular).
No relacionado en casos sobre otros efectos de la emergencia económica sin vinculación con depósitos en garantía.

Cita sugerida

HAGEN, Thomas Francis c/ GIACONI, Héctor Osvaldo s/ cobro de sumas de dinero: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, 08/07/2004 (FA04020059, SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0204-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.