Hang, Celso Joaquin c/ Heinzen, Luis s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: HANG, Celso Joaquín c/ HEINZEN, Luis s/ Acción Posesoria de Mantención en la Posesión
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 25/10/2006
• Magistrados: Vigo, Gastaldi, Netri, Spuler
• ID SAIJ: FA06090235
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-532-0906-0ots-eupmocsollaf
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)

Tags para análisis posterior

materia: posesorio contingencia: recurso extraordinario denegado hechos_clave: despojo posesorio, acción de mantención, falta de definitividad normas: art. 1 ley 7055, art. 243 CPC, art. 2486 CC doctrina: recurso de inconstitucionalidad requiere sentencia definitiva resultado: desfavorable al recurrente parte_favorecida: Hang (actor posesorio) parte_perjudicada: Heinzen (demandado/recurrente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Hang inició acción posesoria de mantención contra Heinzen. Primera instancia hizo lugar (despojo) y ordenó restituir inmueble. Cámara confirmó. Heinzen recurrió por inconstitucionalidad, alegando: (a) variación de la acción (mantención → despojo, violando art. 243 CPC); (b) errónea valoración probatoria (acta de toma de posesión, herederos, falta de actos posesorios continuos); (c) inexistencia de despojo por falta de violencia, clandestinidad o abuso de confianza; (d) actitud permisiva del actor. La Sala denegó el recurso; Heinzen presentó queja directa.

Cuestión jurídica

Si la sentencia confirmatoria en un proceso posesorio (restitución) constituye sentencia definitiva o equiparable a tal para habilitar el recurso de inconstitucionalidad (art. 1 ley 7055).

Decisión y resultado

Rechazar la queja y declarar perdido el depósito. Fundamento: la sentencia no es definitiva ni equiparable porque el posesorio no resuelve el derecho a poseer (solo la posesión misma), y el vencido puede promover juicio petitorio posterior (art. 2486 CC). Ausencia de gravamen irreparable.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de inconstitucionalidad solo procede contra sentencias definitivas o autos equiparables (art. 1 ley 7055).
• En procesos posesorios, la sentencia hace cosa juzgada sobre la posesión, no sobre el derecho a poseer. El vencido conserva la vía petitoria.
• Para que un auto sea equiparable a definitivo debe causar un gravamen de imposible o insuficiente reparación ulterior.

Señales para favorabilidad

• Favorable a: quien obtuvo restitución posesoria (Hang), porque la Corte confirmó la acción y desestimó el recurso del desposeedor.
• Desfavorable a: quien perdió la posesión (Heinzen), porque no pudo atacar la sentencia por falta de definitividad, y además perdió el depósito.
• Posición útil: si se litiga un posesorio, la Corte enfatiza que la sentencia no es definitiva y el vencido puede litigar el derecho en petitorio. Esto puede servir para defender la procedencia de un recurso extraordinario si se acredita un gravamen irreparable, o para resistirlo si no.

Cita sugerida

HANG, Celso Joaquín c/ HEINZEN, Luis s/ Acción Posesoria de Mantención en la Posesión – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/10/2006 – SAIJ FA06090235 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-532-0906-0ots-eupmocsollaf