Haro Castillo, Jhonny Celestino

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA20260347
• Carátula: Haro Castillo, Jhonny Celestino
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal
• Sala: C
• Magistrados: Figueroa, Petrone, Barroetaveña
• Fecha: 16/12/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal Penal
• Ámbito: Federal
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-haro-castillo-jhonny-celestino-recurso-casacion-fa20260347-2020-12-16/...

Tags para análisis posterior

• Materia: penal, recurso de casación, prisión domiciliaria
• Contingencia: denegatoria de arresto domiciliario
• Hechos clave: imputado con hijos menores (10 y 15 años), escolarizados, al cuidado de abuela paterna, madre los visita y aporta sustento
• Normas: no se citan explícitamente; se alude a doctrina de arbitrariedad (Fallos 306:362, 314:451 y otros)
• Doctrina: la disconformidad con el análisis del tribunal a quo no constituye arbitrariedad ni agravio federal
• Resultado: inadmisible recurso de casación; se confirma denegatoria de prisión domiciliaria
• Parte favorecida: Estado (tribunal oral)
• Parte perjudicada: imputado (Haro Castillo)
• Fuente: SAIJ FA20260347

Hechos y conflicto

La defensa pública oficial de Jhonny Celestino Haro Castillo solicitó prisión domiciliaria ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 2 de Córdoba. El tribunal denegó el beneficio con base en que los dos hijos menores (10 y 15 años) se encuentran en buen estado de salud, escolarizados, a cargo de la abuela paterna y su pareja, y mantienen vínculo afectivo y económico con su madre, quien los visita los fines de semana y aporta sustento. La defensa interpuso recurso de casación alegando disconformidad con el análisis efectuado.

Cuestión jurídica

Si el recurso de casación interpuesto es admisible para revisar la decisión que denegó la prisión domiciliaria, en particular si existió arbitrariedad, grave defecto del pronunciamiento o cuestión federal.

Decisión y resultado

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación. Confirmó la decisión del tribunal a quo, sosteniendo que las alegaciones de la defensa traslucen una mera disconformidad sin configurar agravio fundado en arbitrariedad ni en defectos lógicos del pronunciamiento.

Doctrina / criterio relevante

• La disconformidad de la parte recurrente con el análisis del tribunal inferior no constituye per se un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad (Fallos 306:362, 314:451).
• Para la admisibilidad del recurso de casación deben invocarse graves defectos del pronunciamiento (Fallos 314:791, 321:1328, 322:1605) o cuestión federal (Fallos 328:1108).
• El tribunal a quo ponderó adecuadamente los elementos de convicción mínimos, analizando la totalidad de las circunstancias del caso y la situación particular de los menores, por lo que no existe transgresión o defecto lógico.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el imputado (recurrente): se rechazó su recurso de casación y se confirmó la denegatoria de prisión domiciliaria.
• FAVORABLE para el tribunal oral y el Estado: se validó la decisión de negar el beneficio.
• No es favorable para quien invoque el derecho a prisión domiciliaria con argumentos similares (menores al cuidado de terceros, escolarizados, con vínculo materno activo).
• Puede ser favorable para quien argumente que el recurso de casación requiere una crítica concreta y fundada, no mera disconformidad.

Cita sugerida

Cámara Federal de Casación Penal, Sala C, "Haro Castillo, Jhonny Celestino", 16/12/2020, ID SAIJ FA20260347, disponible en https://www.saij.gob.ar/.