Harriague de Rolón c/ Hospital Italiano s/ (SAIJ, 15/12/1998)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA98012307
Carátula: Harriague de Rolón c/ Hospital Italiano s/ (daños y perjuicios)
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala II
Jueces: Rezzónico, J. C.; Vásquez
Fecha: 15/12/1998 | Jurisdicción: PBA | Fuero: Civil-Comercial | Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-703-2108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad médica hechos clave: no surgen del fallo normas: art. 375 CPCC doctrina: obligación de medios, carga probatoria del paciente resultado: no especificado parte favorecida: profesional de la salud (indicio) parte perjudicada: paciente (indicio) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos concretos en el texto proporcionado. El fallo analiza, en abstracto, la responsabilidad médica contractual (obligación de medios) y la carga de la prueba. Presumiblemente, el paciente reclamó indemnización por un daño derivado de la asistencia médica; el profesional negó responsabilidad.

Cuestión jurídica

Determinar la naturaleza de la obligación médica (resultado vs. medios) y quién debe probar el incumplimiento en un juicio de daños por mala praxis.

Decisión y resultado

El texto no expresa el resultado concreto (ej. confirmación/revocación). Los sumarios fijan doctrina: la obligación médica es de medios; el paciente debe probar falta de prudencia o diligencia; la prueba confesional no favorece al absolvente.

Doctrina / criterio relevante

Naturaleza de la obligación: el médico no promete curar, sino atender con prudencia y diligencia (obligación de medios).
Carga de la prueba: el paciente-acreedor debe probar las deficiencias en la prestación (art. 375 CPCC). Toda prestación se presume correcta.
Prueba confesional: las afirmaciones del absolvente prueban en su contra, no a su favor.

Señales para favorabilidad

Favorable a profesionales de la salud: porque exige que el paciente pruebe la negligencia y descarta presunciones de culpa por el mero resultado dañoso.
Desfavorable a pacientes: ya que impone una carga probatoria estricta.
Mixto: depende de la prueba concreta; el fallo no resuelve un caso particular, sino que fija reglas generales.
No relacionado: si el caso futuro involucra otros tipos de responsabilidad (ej. objetiva, contractual de resultado).

Cita sugerida

Harriague de Rolón c/ Hospital Italiano s/ daños y perjuicios, Cám. Apel. Civ. Com. PBA, Sala II, 15/12/1998, SAIJ FA98012307. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-703-2108-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.