Harris, Alberto c/ Ferrocarriles Argentinos s/ (SAIJ, 09/12/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: Harris, Alberto c/ Ferrocarriles Argentinos s/ daños y perjuicios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 09/12/1993
Jurisdicción: CABA, Fuero Civil-Comercial, Federal
Magistrados: Cavagna Martínez, Belluscio, Petracci, Nazareno, Moliné O'Connor; en disidencia: Boggiano, Barra, Fayt; abstención: Levene
ID SAIJ: FA93000544
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-445-0003-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios accidente ferroviario responsabilidad objetiva culpa de la víctima cosa riesgosa art. 184 C.Com. art. 1113 CC concurrencia de culpas incapacidad sobreviniente daño moral autónomo

Hechos y conflicto

Accidente ferroviario: el actor pretendió subir a un tren en movimiento; la empresa no controló el cierre de puertas (arts. 11 ley 2873 y 508 Reglamento Interno Técnico Operativo). El transportista invocó culpa exclusiva de la víctima para eximirse de responsabilidad.

Cuestión jurídica

¿Se aplica responsabilidad objetiva del transportista (art. 184 C.Com.) y del dueño de cosa riesgosa (art. 1113 CC) cuando la víctima contribuyó imprudentemente al accidente, pero la empresa omitió medidas de seguridad?

Decisión y resultado

Resultado mixto. Por mayoría, la CSJN mantiene la presunción de responsabilidad del transportista, pero la disminuye proporcionalmente a la incidencia causal de la culpa del actor (conducta imprudente al subir al tren en movimiento). La disidencia atribuye el daño exclusivamente a la conducta temeraria de la víctima, absolviendo a la empresa. Parte favorecida: víctima (con reducción indemnizatoria). Parte perjudicada: empresa ferroviaria (condenada pero con atenuación).

Doctrina / criterio relevante

La responsabilidad del transportista abarca ascenso y descenso (art. 184 C.Com.). No se descarta el art. 1113 CC: ambos establecen responsabilidad objetiva.
Si la empresa viola normas de seguridad (puertas abiertas), su omisión tiene aptitud causal, aunque la víctima haya actuado imprudentemente.
La incapacidad física es indemnizable aunque no medie actividad productiva actual.
El daño moral es autónomo, no accesorio del daño material.

Señales para favorabilidad

Favorable a la víctima si se discute responsabilidad objetiva del transportador y se prueba omisión de medidas de seguridad.
Desfavorable a la víctima si se alega culpa exclusiva y no se acredita incumplimiento del transportista; la conducta temeraria puede excluir totalmente la responsabilidad (ver disidencia).
Útil para demandas contra ferrocarriles o transportistas: el fallo admite concurrencia de culpas y reducción de indemnización, pero no exime automáticamente.

Cita sugerida

Harris, Alberto c/ Ferrocarriles Argentinos s/ daños y perjuicios, CSJN, 09/12/1993, FA93000544, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-445-0003-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.