Hasperue, Mario Carino; Nota, Silvana (SAIJ, 22/05/1996)

Datos de identificación y cita

Carátula: Hasperue, Mario Carino; Nota, Silvana
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C
Fecha: 22/05/1996
Jurisdicción/Ámbito: C.A.B.A. / Nacional
Fuero: Constitucional (procesal penal)
Magistrados: Repetto, Romero (voto mayoritario); Hendler (disidencia)
ID SAIJ: FA96180059
URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-penal-economico-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-hasperue-mario-carino-nota-silvana-cheque-sin-fondos-causa-nro-36309-fa96180059-1996-05-22/123456789-950-0816-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Derecho Procesal Penal contingencia: Cheque sin fondos hechos clave: desacuerdo juez-fiscal, desestimación de denuncia, falta de requisitoria normas: Art. 180 CPP, Art. 348 CPP doctrina: analogía procesal permitida, control de legalidad por cámara resultado: procedimiento consultivo parte favorecida: denunciante (potencial) parte perjudicada: imputado (potencial) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Denuncia por cheque sin fondos. El Fiscal (Art. 180 CPP) dictamina que no promueve acción (criterio liberatorio). El Juez de primera instancia no comparte ese criterio y desea instruir sumario, pero carece de requisitoria fiscal. La ley procesal no prevé expresamente el mecanismo ante esa situación.

Cuestión jurídica

¿Qué procedimiento debe seguir el juez cuando disiente con el dictamen fiscal desestimatorio y no existe requisitoria? ¿Es aplicable analógicamente la consulta prevista en el Art. 348 CPP (cierre de instrucción)?

Decisión y resultado

La Cámara, por mayoría, resuelve que sí es aplicable la analogía procesal. El juez debe elevar la cuestión en consulta a la Cámara. Esta decide si desestima la denuncia o remite los autos a otro fiscal de turno para que formule el requerimiento de instrucción. (Voto de Repetto y Romero; Hendler disidente).

Doctrina / criterio relevante

La analogía está prohibida en derecho penal de fondo (Art. 2 CP), pero es admisible en derecho procesal penal, especialmente ante vacío legislativo.
El control de legalidad del dictamen liberatorio fiscal puede ejercerse tanto al inicio como al cierre de la instrucción mediante el mecanismo de consulta del Art. 348 CPP, aplicado extensivamente.
La Cámara como tribunal de alzada es competente para dirimir el conflicto, ya sea en consulta o apelación.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el denunciante o querellante que busca proseguir la acción penal: permite que el juez, pese a la negativa fiscal, impulse la investigación mediante consulta a la Cámara. DESFAVORABLE para el imputado: abre la posibilidad de que se inicie un proceso que el fiscal había desestimado. MIXTO/NO RELACIONADO según el contexto concreto: si el caso futuro tiene hechos análogos (desacuerdo juez-fiscal por cheque sin fondos), aplica la regla; si no, no es vinculante.

Cita sugerida

Hasperue, Mario Carino; Nota, Silvana, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, 22/05/1996, SAIJ FA96180059. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/FA96180059

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.