Hector Luis Frieman y Otro c/ Banco Central de la Republica Argentina s/ (SAIJ, 23/04/1985)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA85000061 (SAIJ)
Carátula: HECTOR LUIS FRIEMAN Y OTRO c/ BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION (CSJN)
Sala: S
Magistrados: Carlos S. Fayt, Augusto César Belluscio, Enrique Santiago Petracchi
Fecha: 23/04/1985
Jurisdicción: C.A.B.A. - Federal
Fuero: Comercial-Civil / Administrativo
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0005-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: régimen de garantía de depósitos contingencia: competencia judicial hechos clave: demanda contra BCRA por certificados a plazo fijo normas: ley 21.526, ley 22.051, arts. CCiv 1986-2050, CCom 478-483, ley 48 art.2 inc.1, ley 13.998 art.45 inc.a doctrina: garantía legal del BCRA no es fianza civil resultado: competencia contencioso administrativo parte favorecida: Banco Central parte perjudicada: actores fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores demandan al Banco Central por el pago de certificados de depósito a plazo fijo emitidos por una entidad financiera en liquidación. Se discute la naturaleza jurídica de la obligación del BCRA como garante y la competencia del tribunal.

Cuestión jurídica

Determinar si la obligación del BCRA como garante de depósitos es de derecho público o privado, y en consecuencia si la competencia corresponde al fuero civil/comercial o al contencioso administrativo.

Decisión y resultado

La CSJN atribuye competencia al fuero contencioso administrativo (art. 2 inc. 1 ley 48, art. 45 inc. a ley 13.998), por ser parte un órgano de la Administración Pública y por la naturaleza de las normas aplicables.

Doctrina / criterio relevante

La obligación del BCRA como garante no deriva del contrato de depósito sino de la ley (arts. 4 ley 21.526 y 22.051), con fines de regulación económica e interés público. No participa de las características de la fianza del derecho común (arts. 1986-2050 CCiv, 478-483 CCom). La cuestión excede el ámbito iusprivatístico y se ubica en el derecho público.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para actores que buscaban fuero civil/comercial; favorable para BCRA al confirmar su carácter público y evitar foros privados.
Útil para argumentar incompetencia del fuero civil en demandas contra BCRA por garantía de depósitos.

Cita sugerida

"HECTOR LUIS FRIEMAN Y OTRO c/ BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA s/", CSJN, 23/04/1985, SAIJ FA85000061, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0005-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.